Ухвала
від 19.11.2021 по справі 420/685/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/685/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРІКО до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 420/685/20, позов ТОВ МАРІКО задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області на зазначене рішення суду - 01.11.2021р. подано апеляційну скаргу (повторно), з пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України.

Разом з тим, до скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що дану скаргу ГУ ДПС в Одеській області подає вдруге. Вперше, апеляційна скарга була подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, однак у зв`язку із несплатою судового збору через скрутний майновий стан органу ДПС, була повернута скаржнику. Також зазначив, що ними були вжиті всі можливі заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вдруге апеляційну скаргу подано в межах присічного строку, регламентованого ст. 299 КАС України.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, вперше подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, однак 12.04.2021 року її було повернуто внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, звернувся повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, додавши платіжні доручення від 27.05.2021 року №995, наведені скаржниками обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Водночас, апеляційний суд критично оцінює посилання на Закон України №540-ІХ від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), оскільки станом на час початку плину строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі, вказаний Закон вичерпав свою дію щодо ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 299, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. по справі № 420/685/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРІКО до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2021
Оприлюднено23.11.2021
Номер документу101229922
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/685/20

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 27.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 02.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 19.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 04.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 23.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні