Ухвала

від 22.11.2021 по справі 922/299/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2021 р. Справа № 922/299/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р.

ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 25.06.2021 р.

у справі № 922/299/21 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI"

до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД"

про стягнення 79707,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" 71859,00 грн. сума основного боргу, 4033,07 грн. інфляційні втрати, 3815,42 грн. 3 % річних та 2270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 922/299/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 р. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі №922/299/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати обґрунтовання до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21.

16.11.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази на підтвердження поважних причин пропущення строків на апеляційне оскарження.

Скаржник просить задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пояснює, що підставою пропуску строку на апеляційне оскарження було несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення Господарського суду Вінницької області. Зазначає також про перебування керівника відповідача та інших посадових осіб відповідача не за місцем реєстрації тривалий час, оскільки впроводовж 2021 року ОК «ЖБК Водобуд» здійснювало будівництво будинків у м.Харкові та Харківській області. Крім того, з 01.03.2021 р. по 01.11.2021 р. у зв`язку з проведенням капітального ремонту (заміни системи опалення, часткової перебудови) у будівлі за юридичною адресою м. Вінниця вул. Соборна, 52, було обмежене користування орендованим відповідачем офісом, про що надає інформацію орендодавця зазначеного приміщення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 р. у зв`язку із перебування у відпустці головуючого судді по справі № 922/299/21 - Філіпової Т.Л. у період з 08 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було постановлено судом першої інстанції в судовому засіданні 17.06.2021 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 25.06.2021 р. Скаржник не був присутній в судовому засіданні 17.06.2021 р.

Про направлення копіі рішення відповідачеві 25.06.2021 р. свідчить штемпель Господарського суду Вінницької області на а.с.79 зі звороту у т.1. Докази направлення чи вручення відповідачеві копіі рішення суду, якими можуть бути поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстри відправки поштової кореспонденції, витяги з сервісу відстеження відправлень підприємства "Укрпошта" тощо, - в матеріалах справи відсутні.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч.5 ст. 242 ГПК України).

За змістом ч.11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 17.14. п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже докази вручення оскаржуваного рішення відповідачеві в матеріалах справи відсутні. Штемпель Господарського суду Вінницької області на а.с.79 зі звороту у т.1 не є доказом такого, оскільки не відповідає нормам ст.242 ГПК України та не містить будь-яких даних про належне вчинення процесуальної діі - адреси тощо.

Відповідач Обслуговуючий кооператив ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД доводить про одержання рішення суду наручно лише 02.09.2021 р., і такі доводи підтверджені його заявою та розпискою про ознайомлення з матеріалами справи та одержання фотокопій 02.09.2021 р. - на а.с.94 у т.1.

Оскільки, крім заяви про ознайомлення з матеріалами справи 02.09.2021 р., відсутні будь-які докази направлення чи одержання відповідачем повного тексту рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р., у апеляційного суду відсутні підстави для висновку про одержання відповідачем рішення раніше, ніж 02.09.2021 р. Відповідно, 20-денний строк на апеляційне оскарження має бути обрахований з урахуванням наведених обставин - з 02.09.2021 р.

Таким чином суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" подало до суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження і стверджує про невідповідність інформації, яку надав скаржник щодо дати, коли йому стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення.

Вказує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2021 р., повідомлено учасників справи, що судовий розгляд справи по суті буде відбуватися 17.06.2021 р. о 10:00 год., однак представник відповідача в судове засідання 17.06.2021 р. не з`явився, хоча ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.05.2021 р. була вручена відповідачу 31.05.2021 р.

Також, судом другої інстанції в своїй ухвалі від 25.10.2021 р. вірно встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 17.06.2021 р., примірник рішення направлено відповідачу 25.06.2021 р., що вбачається із штемпеля Господарського суду Вінницької області.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" спростовані наведеними вище встановленими судом обставинами, тому відхиляються колегією суддів. При цьому обставини вручення відповідачеві ухвали Господарського суду Вінницької області від 24.05.2021 р. про призначення судового засідання 17.06.2021 р. жодним чином не свідчить про те, що оскаржуване рішення було направлене/вручене відповідачеві в іншу дату, ніж 02.09.2021 р.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга ОК «ЖБК Водобуд» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/299/21.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому колегія суддів визначилась, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: чи виготовлено рукописний текст (підпис у графі договору поставки вікон ПВЧ №5020 від 05 грудня 2018 року Підпис , та графі Підпис специфікації, що є невід`ємною частиною договору). Розгляд такого клопотання відбудеться з урахуванням наведених норм пісдя одержання від позивача відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.263 ГПК України.

Керуючись ст.8, 119, 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 922/299/21 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

2. Поновити Обслуговуючому кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21.

Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в строк передбачений нормою ч.1 ст.273 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у даній справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.