Постанова

від 01.02.2022 по справі 922/299/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Справа № 922/299/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 922/299/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI"

до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД"

про стягнення 79707,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 р. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21 залишено без змін.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" у відзиві на апеляційну скаргу заявив про понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн., на підтвердження чого надав договір про надання правничої допомоги від 09.12.2021 р., акт приймання-передачі наданих послуг від 10.12.2021 р., розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 10.12.2021 р.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 р. розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 01 лютого 2022 року. Явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

На час судового засідання відповідач Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" не подав заперечень на клопотання про ухвалення додаткової постанови та не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.198, 201-202 у т .1/.

Переглядаючи справу в суді апеляційної інстанції за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів керується нормами ст.270 ГПК України. Відповідно до норм ч.12 ст.270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась і неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наявні у справі матеріали є достатніми для постановлення обґрунтованого рішення, тому є можливим розгляд клопотання про ухвалення додаткової постанови без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням такого.

Як зазначено вище, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" у відзиві на апеляційну скаргу повідомив про витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення, зокрема, необхідністю скласти відзив на апеляційну скаргу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач ТОВ "МОДЕРН-XXI" подав договір про надання правової допомоги від 09.12.2021 р. /а.с.183 у т.1/, акт про надання правової допомоги від 10.12.2021 р. у справі № 922/299/21 на суму 5000 грн. /а.с.184 у т.1/, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 5000 грн. /а.с. 185 у т.1/.

Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і до таких витрат належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як зазначено вище, колегії суддів надано договір про надання правничої допомоги, укладений 09.12.2021 р. адвокатом Мизиненко І.О., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6723/10 від 14.06.2018 р., та ТОВ МОДЕРН - XXI /а.с.183 у т.1/. За умовами цього договору адвокат надає правову допомогу клієнту в судах при розгляді справи № 922/299/21, в яких клієнт бере участь як позивач чи будь-який учасник провадження (п.2.1.1).

Згідно п. 2.2.5 договору адвокат має право, серед іншого, підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, відзиви, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, а також їх копії; вчиняти інші дії в інтересах клієнта.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони погодили, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін у актах приймання-передачі послуг за цим договором, яка повинна бути сплачена клієнтом протягом 5 (п`яти) днів з моменту прийняття рішення у справі.

Договір про надання правничої допомоги від 09.12.2021 р. підписаний сторонами.

На підтвердження факту професійної правничої допомоги позивачем наданий суду акт про надання правової допомоги від 10.12.2021 р. у справі № 922/299/21 /а.с. 184 у т.1/ на суму 5000 грн., відповідно до п. 1. якого адвокат надав, а клієнт прийняв надані адвокатом наступні послуги: зустріч, консультація щодо захисту прав клієнта, узгодження правової позиції по справі № 922/299/21 - 30 хвилин, вивчення адвокатом наданих клієнтом документів - 30 хвилин, складання адвокатом проекту відзиву на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі № 922/299/21 - 5 годин.

Згідно п. 2, 3 акту загальна вартість наданої правової допомоги складає 5000,00 грн., яка повинна бути сплачена клієнтом у строк, передбачений п. 4.1. договору.

Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги підписаний сторонами і зазначено, що клієнт претензій до адвоката не має.

Матеріалами справи підтверджено, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" у цій справі в апеляційному провадженні надана адвокатом Мизиненко І.О., яким підписаний відзив на апеляційну скаргу /а.с.167-174 у т.1/; повноваження Мизиненко І.О. підтверджені довіреністю від 09.12.2021 р. у справі /а.с.189 у т.1/.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Разом з тим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову тощо, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (до таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 р. у справі № 902/347/18).

Відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Дослідивши надані позивачем докази, колегія суддів вважає, що заявлена до відшкодування сума гонорару у розмірі 5000 грн. є співмірною та обґрунтованою - матеріалами справи підтверджено факт надання послуг адвокатом, позиція позивача по суті спору визнана обґрунтованою, і апеляційне провадження завершене рішенням на користь позивача. Заявлена сума витрат є співмірною предмету спору і відповідає критерію розумності у цій справі, натомість відповідач жодних заперечень проти стягнення заявленого відшкодування не надав, а тому вимога про стягнення заявленої суми з відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" підлягає задоволенню, враховуючи конкретні обставини цієї справи та наведені вище процесуальні норми.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 52, код ЄДРПОУ 41813733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" (61023, м. Харків, вул. Весніна, буд. 5, код ЄДРПОУ 33478156) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

4. Матеріали справи №922/299/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 14.02.2022 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.