Ухвала

від 23.11.2021 по справі 910/11470/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Берднік І.С.,

розглянувши заяву судді Краснова Є.В.

про самовідвід

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком",

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара",

6. Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд",

8. Приватної фірми "Мустанг",

9. Приватного акціонерного товариства "Оболонь",

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна",

11. ОСОБА_1 ,

12. ОСОБА_2 ,

13. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (особа, яка не брала участі у справі) через суд апеляційної інстанції звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2021 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №910/11470/18 визначено склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Кушнір І.В., Берднік І.С.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді ОСОБА_3 розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.11.2021 справу №910/11470/18 передано для призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 16.11.2021 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №910/11470/18 визначено склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Краснов Є.В., Берднік І.С.

23.11.2021 суддею Красновим Є.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи №910/11470/18.

Подана заява мотивована тим, що суддя Краснов Є.В., під час здійснення адвокатської діяльності надавав правову допомогу Приватному фірми "Мустанг" (третя особа - 8 у даній справі) та з метою усунення сумнівів в його неупередженості при розгляді даної справи, заявив самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України у розгляді справи №910/11470/18.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи №910/11470/18, заява судді Краснова Є.В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід у справі №910/11470/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

І. С. Берднік