Ухвала
від 22.11.2021 по справі 2а/1270/8468/2012
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8468/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/1270/8468/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених особам на пільгових умовах у сумі 1913346,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/1270/8468/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених особам на пільгових умовах у сумі 1913346,54 грн.

Відповідно до положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. (частина друга статті 379 КАС України).

При цьому відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Письмові докази, які були надані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, належним чином на засвідчені.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про заміну сторони подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці істотні недоліки перешкоджають її розгляду в десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись статтями 167, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/1270/8468/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених особам на пільгових умовах у сумі 1913346,54 грн повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2021
Оприлюднено25.11.2021
Номер документу101286266
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/8468/2012

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 26.10.2021

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.М. Чиркін

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Є.О. Кисельова

Ухвала від 27.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

А.Г. Секірська

Ухвала від 30.03.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні