Ухвала

від 16.11.2021 по справі 638/20898/14-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/20898/14-ц

Провадження № 6/638/135/21

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.

за участю секретаря судового засідання - Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання адвоката Стеця М.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала указана цивільна справа.

12.02.2020 представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони на стадії виконання рішення.

16.11.2021 представник правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - адвокат Стець М.Л. звернувся до суду з клопотанням про витребування із Десятої Харківської державної нотаріальної контори інформації в рамках спадкової справи №386/2017, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, чи видано ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на частку нежитлових приміщень цокольного поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 6а, 7а, VІІa загальною площею 79,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-5-7 у АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на яку частку? Якщо ні, то які існують перешкоди у видачі такого свідоцтва? Хто прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме на нежитлові приміщення цокольного поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 6а, 7а, VІІa загальною площею 79,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-5-7 у АДРЕСА_1 ? В яких частках? Чи видані відповідні свідоцтва? Якщо ні, то які існують перешкоди у видачі таких свідоцтв?

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Адвокат Стець М.С. надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом доказування за вказаною заявою є зміна власників на спірне нерухоме майно в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 .

Судом було витребувано з Десятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №386/2017, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Із матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що вона містить заяву про прийняття спадщини від імені ОСОБА_6 , заяву про видачу свідоцтва на право на частку у спільному майні подружжя від імені ОСОБА_6 , відомості про проживання ОСОБА_7 з померлим на час його смерті.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 року по справі №638/15054/19, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені, скасовано постанову державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.07.2019 року №1975/386/2017 та зобов`язано нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А. повторно вирішити питання щодо видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на частку нежитлових приміщень цокольного поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 6а, 7а, VIIa загальною площею 79,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-5-7 у АДРЕСА_1 , а також свідоцтва про право на спадщину щодо частки вказаних нежитлових приміщень.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач позбавлений можливості самостійно надати витребувані докази, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись ст. 77, 84, 197, 252, 253, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Стеця М.Л. про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у Десятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію в рамках спадкової справи №386/2017, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те,

1) Чи видано ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на частку нежитлових приміщень цокольного поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 6а, 7а, VІІa загальною площею 79,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-5-7 у АДРЕСА_1 ? Якщо так, то на яку частку? Якщо ні, то які існують перешкоди у видачі такого свідоцтва?

2) Хто прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме на нежитлові приміщення цокольного поверху №1а, 2а, 4а, 5а, 6а, 7а, VІІa загальною площею 79,1 кв.м. в житловому будинку літ. А-5-7 у АДРЕСА_1 ? В яких частках? Чи видані відповідні свідоцтва? Якщо ні, то які існують перешкоди у видачі таких свідоцтв?

Встановити строк виконання ухвали до 19.01.2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання ухвали чи повідомлення причин, які унеможливлюють її виконання.

Роз`яснити посадовим особам Десятої Харківської державної нотаріальної контори, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін