Ухвала

від 22.11.2021 по справі 370/2497/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 370/2497/16 Головуючий у І інстанції Мазки Н.Б.

Провадження №22-ц/824/11962/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року по справі за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гужчанської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, скасування рішення сільської ради,

УСТАНОВИВ:

постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року скасовано. Ухвалено у даній справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гужчанської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, скасування рішення сільської ради - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень.

Згідно частини 1статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при виготовленні повного тексту постанови в першому та другому абзаці резолютивної частині постанови допущено описку, а саме зазначено помилково:

"Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року - ",

замість тексту, який було проголошено в судовому засіданні 27 жовтня 2021 року:

"Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року скасувати. Ухвалити у даній справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гужчанської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, скасування рішення сільської ради - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень",

то дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 27жовтня 2021 року, вказавши в першому та другому абзаці резолютивної частині повного тексту постанови:

"Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року скасувати. Ухвалити у даній справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гужчанської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, скасування рішення сільської ради - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.