Ухвала
від 21.07.2021 по справі 370/2497/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 370/2497/16 Головуючий у І інстанції Мазки Н.Б.

Провадження №22-ц/824/11962/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Гужчанської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації, скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п.4 ст. 6 Закону України Про судовий збір зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, оскаржуваним рішенням суду було задоволено три вимоги немайнового характеру, таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір становить 2480,40 грн. ((551,20+551,20+551,20)*1,5).

Оскільки, скаржником сплачено судовий збір в розмірі 827,00 грн., тому останній необхідно доплатити 1653,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: (МФО) 899998 ; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; призначення платежу: 101 , судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Київський апеляційний суд .

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 1653,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2021
Оприлюднено22.07.2021
Номер документу98470279
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/2497/16-ц

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Постанова від 27.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 04.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Рішення від 26.05.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

Ухвала від 05.11.2018

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні