Ухвала

від 22.11.2021 по справі 757/28256/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

======================================================================

Справа №757/28256/21 Головуючий у І інстанції Вовк С.В.

Провадження №22-ц/824/11738 /202 1 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про закриття підготовчого провадження та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення у підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Фінансова компанія Сантанна , Товариства з обмеженою відповідальністю Сантанна , Товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена , ОСОБА_2 та Державного архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року було залишено без задоволення клопотання позивача про повернення до розгляду в підготовче провадження.

Не погоджуючись з такими ухвалами суду, ОСОБА_1 подав 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права .

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та про відмову в повернення до підготовчого провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвали суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та про відмову в повернення до підготовчого провадження , які не може бути самостійним предметом оскарження у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Отже, встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 13 червня 2018 року у справі №522/14750/16-ц.

Таким чином, право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Так, у відповідності до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про закриття підготовчого провадження та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення у підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про закриття підготовчого провадження та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення у підготовче провадження повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: