Ухвала від 25.03.2025 по справі 356/16/19

Справа № 356/16/19

Провадження № 1-кп/359/42/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 12012100070000012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого директором «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого Головою правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михальчина Слобода, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого Головою правління ПРАТ «Козаровицьке», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року у ОСОБА_7 , який має контрольний пакет акцій ВАТ «Березанський комбікормовий завод», а також являється головою Спостережної Ради, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме значною сумою коштів ТОВ «СП Десна», з яким у ВАТ «Березанський комбікормовий завод» попередньо існували господарські відносини.

Відтак, для здійснення свого злочинного плану, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступити з ним в злочинну змову, на умисне заволодіння чужим майном з використанням службових повноважень та підробленням офіційних документів, а саме грошовими коштами ТОВ «СП Десна» шляхом зловживання довірою через укладення договору купівлі-продажу зерна кукурудзи та створення штучної заборгованості підприємства за договорами зворотної фінансової допомоги між ВАТ «Березанський комбікормовий завод» та ОСОБА_9 .

На пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились.

Для втіленнясвого злочинногоплану вжиття тадосягнення спільноїзлочинної мети-незаконного збагачення,останні міжсобою обговорилиплан дій,та розподілилиролі.Відтак,відповідно допопередньої змови,на ОСОБА_7 покладався обов`язок,як головиСпостережної радиТовариства надатизаконного виглядуопераціям підприємства,шляхом підроблення протоколів Спостережної ради на укладення договорів купівлі-продажу зерна кукурудзи та поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_9 , відповідно до вимог п. 8.12 Статуту Товариства.

Згідно вищевказаного плану, на ОСОБА_8 , як Голову правління Товариства та розпорядника коштів покладався обов`язок проведення від імені Товариства фінансових операцій, а саме підписання договорів зворотної фінансової допомоги, договору купівлі-продажу зерна кукурудзи та переведення отриманих коштів на рахунок ОСОБА_9 .

На ОСОБА_9 відповідно до попередньої змови, покладався обов`язок укладення від його імені договорів надання поворотної фінансової допомоги підприємству для створення штучної заборгованості Товариства перед ним, як позичальником, а також, шляхом використання наявного у нього банківського рахунку отримати кошти у вигляді повернення фінансової допомоги та перевести отриманні на рахунок кошти в готівку.

На виконання вказівки голови Спостережної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем та довірою директора ТОВ «СП Десна» ОСОБА_11 вмовив її укласти між ними договір купівлі-продажу зерна кукурудзи за ціною 1200 грн. за 1 тону на загальну суму 1 млн. 200 тис. грн.

Діючи у визначений планом спосіб, голова правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод» ОСОБА_8 будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності - керівником ВАТ «Березанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04529944), в період часу з 10.10.2009 по 12.10.2009 за місцем роботи, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського 12, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи та розуміючи, що Товариство не має в наявності зернових культур кукурудзи в кількості необхідній для укладення договору купівлі-продажу та не бажаючи здійснювати поставку кукурудзи відповідно до договору, використовуючи своє службове становище підготував договір купівлі-продажу зерна кукурудзи №12-10/09 від 12.10.2009, згідно умов якого вартість 1 тонни кукурудзи становила 1200 грн., а загальна сума договору 1 млн. 200 тис. грн., який ОСОБА_8 підписав та скріпивши печаткою підприємства направив електронною поштою ТОВ «СП Десна». Даний договір в подальшому і став підставою виникнення договірних відносин між підприємствами та підставою для перерахування грошових коштів ТОВ «СП Десна» на рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод».

13.10.2009відповідно доукладеного договорукупівлі-продажузерна кукурудзивід 12.10.2009 на підставі платіжного доручення №7 від 13.10.2009 ТОВ «СП Десна» перерахувало на рахунок ВАТ « Березанський комбікормовий завод» грошові кошти в сумі 240 тис. грн. за зерно кукурудзи.

Крім того,довіряючи головіправління ВАТ«Березанський комбікормовийзавод» ОСОБА_8 ,ТОВ «СПДесна» 14.10.2009відповідно доукладеного договорукупівлі продажузерна кукурудзивід 12.10.2009,на підставіплатіжного доручення№8від 14.10.2009 перерахувало нарахунок ВАТ«Березанський комбікормовийзавод» грошовікошти всумі 430тис.грн.за зернокукурудзи,які зарахованона рахуноктовариства 15.10.2009, ОСОБА_7 будучи головою Спостережної ради та знаючи що акціонер ОСОБА_9 07.09.2009 згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги вніс на рахунок ВАТ « Березанський комбікормовий завод» грошові кошти в сумі 100 тис. грн., умовив ОСОБА_9 на необхідність підписання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2009 відповідно до якого ОСОБА_9 нібито надав фінансову допомогу ВАТ « Березанський комбікормовий завод» грошові кошти в сумі 300 тис. грн., для отримання нібито законної можливості повернути ОСОБА_9 поворотну фінансову допомогу у сумі 620, 3 тис. грн. тобто кошти які надійшли від ТОВ «СП Десна».

Продовжуючи виконуватиспільний злочиннийплан ОСОБА_7 як головаСпостережної радита ОСОБА_8 ,як головаправління будучислужбовими особамиВАТ «Березанськийкомбікормовий завод»,та наділеніорганізаційно-розпорядчимиі адміністративно-господарськимиправами таобов`язками,діючи умисно,відповідно допопередньої домовленості,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем зметою заволодіннямайном -коштами ТОВ«СП Десна»,а також ОСОБА_9 ,як акціонерТовариства реалізуючиспільний злочиннийплан відповіднодо підготовленогопротоколу погодження Спостережноїради Товариства,будучи вприміщені ВАТ«Березанський комбікормовий завод», яке знаходиться за адресою м. Березань, вул. Маяковського, 12, в жовтні 2009 року з метою створення фіктивної заборгованості ВАТ «Березанський комбікормовий завод» перед позичальником ОСОБА_9 , підготували завідомо неправдивий офіційний документ договір поворотної фінансової допомоги №03/09/09 від 03.09.2009 в якому зазначили про те, що ОСОБА_9 - сторона 1 та ВАТ «Березанський комбікормовий завод» - сторона 2 діючи в особі Голови правління ОСОБА_8 уклали даний договір про те, що сторона 1 передає в користування стороні 2 грошові кошти у розмірі 300 тис. грн., які сторона 2 зобов`язується повернути у строк до 31.10.2009. Складений договір ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підписали та скріпили печаткою підприємства.

Однак грошові кошти завідомо неправдивого офіційного договору поворотної фінансової допомоги №03/09/09 від 03.09.2009 на рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод» не надходили, і метою якого було лише збільшити заборгованість Товариства перед ОСОБА_9 .

Отже, отримавши 15.10.2009 кошти на рахунок підприємства, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний план направлений на незаконне заволодіння коштами ТОВ «СП Десна», перейшов до заключної частини злочинного плану та надав ОСОБА_8 , вказівку, використати свої службові повноваження як голови правління та розпорядника грошових коштів підприємства та перерахувати на рахунок ОСОБА_9 частинами грошові кошти в сумі 620, 3 тис. грн. та зазначити підставу перерахування коштів - повернення зворотної фінансової допомоги.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , з метою реалізації заключної частини спільного злочинного плану ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем 15.10.2009 підписав платіжне доручення №497 від 15.10.2009 в якому призначення платежу зазначено повернення поворотної фінансової допомоги та перерахував на банківський рахунок ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 300 тис. грн. Того ж, дня на банківський рахунок ОСОБА_9 як повернення зворотної фінансової допомоги, також додатково перераховано кошти в сумі 28, 3 тис. грн.

Діючи в аналогічний спосіб з метою реалізації спільного злочинного плану 16.10.2009, ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав платіжне доручення №499 від 16.10.2009 в якому призначення платежу зазначено повернення поворотної фінансової допомоги та перерахував на банківський рахунок ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 140 тис. грн.

19.10.2009 з метою реалізації спільного злочинного плану направленого на заволодіння коштами ТОВ «СП Десна», ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав платіжне доручення №500 від 19.10.2009 із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги та перерахував на банківський рахунок ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 45 тис. грн.

В аналогічний спосіб ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, знову 22.10.2009 підписав платіжне доручення №506 від 22.10.2009 із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги та перерахував на банківський рахунок ОСОБА_9 , додатково грошові кошти в сумі 107 тис. грн.

Отже, після надходження грошових коштів ТОВ ТОВ «СП Десна» згідно договору купівлі-продажу зерна кукурудзи №12-10 на загальну суму 1 млн. 200 тис. грн. на банківський рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод» за вказівкою ОСОБА_7 , головою правління ОСОБА_8 грошові кошти частинами перераховано на банківський рахунок ОСОБА_9 у сумі 620,3 тис. грн., тобто суму коштів відповідно до штучно створеної заборгованості Товариства перед ОСОБА_9 відповідно до договорів повернення поворотної фінансової допомоги.

Відтак, перерахувавши за допомогою ОСОБА_8 грошові кошти ТОВ «СП Десна», які надійшли на рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод» відповідно до договору купівлі-продажу зерна кукурудзи, з метою доведення спільного злочинного плану до логічного кінця та отримання можливості розпорядитись грошовими коштами на власний розсуд, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_9 провести операцію по зняттю з банківського рахунку грошових коштів, які надійшли від ВАТ «Березанський комбікормовий завод» в сумі 620,3 тис. грн.

Отже, ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої домовленості, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний план направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «СП Десна» за вказівкою ОСОБА_7 в період з 15.10.2009 по 22.10.2009 провів операції по зняттю грошових коштів перерахованих на його банківський рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод» у сумі 620,3 тис. грн., що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України визначено як злочин вчинений в особливо великих розмірах, оскільки група осіб заволоділа коштами в сумі 620, 3 тис. грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відтак, в період з 12.10.2009 по 22.10.2009 року, ОСОБА_8 будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності - керівником ВАТ «Березанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04529944), за місцем роботи, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Маяковського 12, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи про відсутність можливості виконати ВАТ «Березанський комбікормовий завод» умов укладеного договору з ТОВ «СП Десна» щодо поставки зерна кукурудзи, діючи відповідно до спільного злочинного плану з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вивів з рахунку Товариства на рахунок ОСОБА_12 грошові кошти які надійшли від ТОВ «СП Десна» на загальну суму 620,3 тис. грн. тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються за умисні дії, які виразилися у шахрайстві - незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, протоколом №1 загальних зборів акціонерів від 07.12.2001 затверджено Статут відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» (далі ВАТ «Березанський комбікормовий завод»).

Відповідно до п. 8.10 спостережна рада Товариства - це орган управління, що обирається загальними зборами акціонерів з числа акціонерів та представляє інтереси акціонерів в межах компетенції визначеної Статутом, контролює та регулює діяльність Правління Товариства.

Крім того, згідно п. 8.12 до компетенції Спостережної ради Товариства відноситься: призначати Голову правління Товариства; погоджувати кандидатури членів правління на посади які запропоновані Головою правління; погоджувати угоди які укладаються Правлінням на суму, що перевищує 15 % розміру статутного фонду Товариства, давати згоду правлінню на одержання кредитів, укладання договорів застави майна Товариства, списання основних засобів і продажу їх, погоджувати пропозиції правління з питань заснування та участі в господарських товариствах, інших суб`єктах підприємницької діяльності; здійснювати інші дії щодо контролю за діяльністю Правління Товариства.

Протоколом №7 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Березанський комбікормовий завод» від 06.02.2009 прийнято рішення про обрання до складу Спостережної (наглядової) ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод» ОСОБА_7 на посаду голови Спостережної ради.

Рішенням засідання Спостережної Ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод» відповідно до протоколу №23 від 11.04.2007 ухвалили призначити на посаду голови правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод» ОСОБА_8 .

Згідно наказу №53 від 14.04.2007 року ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків голови правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод» на підставі протоколу №23 від 11.04.2007 засідання Спостережної Ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод».

Відповідно до п. 8.13 Статуту Товариства виконавчим органом ВАТ «Березанський комбікормовий завод» є Правління. Правління очолює голова правління який призначається Спостережною Радою акціонерів Товариства.

Згідно з пунктом 8.16 Статуту голова правління уповноважений керувати поточними справами Товариства, представляти в його стосунках з іншими фізичними та юридичними особами, вести переговори та укладати угоди від імені Товариства, видавати довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, приймати та звільняти з роботи працівників Товариства, застосовувати до них засоби заохочень та накладення стягнень, приймати інші рішення щодо різних питань поточної діяльності Товариства.

При цьому,відповідно доСтатуту Товариствата своїхобов`язків визначенихСтатутом ВАТ«Березанський комбікормовийзавод» на ОСОБА_8 ,як голову правління покладено обов`язок нести відповідальність за дотриманням та виконанням вимог чинного законодавства України.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , як голова Спостережної ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод», та ОСОБА_8 як голова правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод», наділенні організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, в зв`язку з чим являються службовими особами.

Отже, як службова особа ВАТ «Березанський комбікормовий завод» ОСОБА_7 , згідно зі Статутом Товариства, був наділений обов`язками та повноваженнями щодо контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства.

У вересні 2009 року ОСОБА_7 маючи контрольний пакет акцій ВАТ «Березанський комбікормовий завод», а також, будучи головою Спостережної Ради в останнього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме значною сумою коштів ТОВ «СП Десна», з яким у ВАТ «Березанський комбікормовий завод» попередньо існували господарські відносини.

Відтак, для здійснення свого злочинного плану, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступити з ним в злочинну змову, на умисне заволодіння чужим майном з використанням службових повноважень, а саме грошовими коштами ТОВ «СП Десна» шляхом зловживання довірою через укладення договору купівлі-продажу зерна кукурудзи та створення штучної заборгованості підприємства за договорами зворотної фінансової допомоги між ВАТ «Березанський комбікормовий завод» та ОСОБА_9 . На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились.

Для втілення свого злочинного плану в життя та досягнення спільної злочинної мети - незаконного збагачення, останні між собою обговорили план дій, та розподілили ролі. Відтак, відповідно до попередньої змови, на ОСОБА_7 покладався обов`язок, як голови Спостережної ради Товариства надати законного вигляду операціям підприємства, шляхом підроблення протоколів Спостережної ради на укладення договорів купівлі-продажу зерна кукурудзи та поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_9 , відповідно до вимог п. 8.12 Статуту Товариства.

Згідно вищевказаного плану, на ОСОБА_8 , як Голову правління Товариства та розпорядника коштів покладався обов`язок проведення від імені Товариства фінансових операцій, а саме підписання договорів зворотної фінансової допомоги, договору купівлі-продажу зерна кукурудзи та переведення отриманих коштів на рахунок ОСОБА_9 .

На ОСОБА_9 відповідно до попередньої змови, покладався обов`язок укладення від його імені договорів надання поворотної фінансової допомоги підприємству для створення штучної заборгованості Товариства перед ним, як позичальником, а також, шляхом використання наявного у нього банківського рахунку отримати кошти у вигляді повернення фінансової допомоги та перевести отриманні на рахунок кошти в готівку.

Отже, ОСОБА_7 реально розуміючи, що у ВАТ «Березанський комбікормовий завод» в наявності не має зерна кукурудзи необхідного для укладення договору купівлі-продажу з ТОВ «СП Десна», продовжив реалізовувати свій злочинний план та надав вказівку Голові правління ОСОБА_8 , скористатись довірою яка склалась між підприємствами за час співпраці та домовитись про укладення договору купівлі-продажу зерна кукурудзи, з директором ТОВ «СП Десна» ОСОБА_11 . На виконання вказівки голови Спостережної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем та довірою директора ТОВ «СП Десна» ОСОБА_11 вмовив її укласти між ними договір купівлі-продажу зерна кукурудзи за ціною 1200 грн. за 1 тону на загальну суму 1 млн. 200 тис. грн.

Даний договір в подальшому і став підставою виникнення договірних відносин між підприємствами та підставою для перерахування грошових коштів ТОВ «СП Десна» на рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод».

Відповідно до п. 8.12 Статуту ВАТ «Березанський комбікормовий завод» угоди та договори укладені головою Правління Товариства на суму, що перевищує 15 % розміру статутного фонду Товариства, укладаються лише за погодженням (рішенням) Спостережної Ради.

Враховуючи цей факт та будучи головою Спостережної ради ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, достовірно знаючи та розуміючи, що підприємство не має в наявності зернових культур кукурудзи в кількості необхідній для укладення договору купівлі-продажу зерна кукурудзи, та не маючи на меті виконувати умови договору щодо поставки товару, зловживаючи своїм службовим становищем склав та виготовив завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання спостережної ради №45 від 12 жовтня 2009 року, який згідно п. 8.12 Статуту Товариства є підставою для укладення договору купівлі продажу зерна кукурудзи, в якому зазначив про те, що рішенням Спостережної ради в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_13 прийнято рішення про погодження укладення купівлі-продажу зерна кукурудзи на загальну суму 1 млн. 200 тис. грн.

При цьому, 12.10.2009 означений завідомо неправдивий офіційний документ голова спостережної ради ОСОБА_7 підписав та надав на підпис секретарю Спостережної ради ОСОБА_13 , який останній не читаючи та довіряючи ОСОБА_7 , скріпив власним підписом. Відтак, ОСОБА_7 відповідно до спільного злочинного плану надав діям ОСОБА_8 - законного вигляду.

13.10.2009 відповідно до укладеного договору купівлі-продажу зерна кукурудзи від 12.10.2009, на підставі платіжного доручення №7 від 13.10.2009 ТОВ «СП Десна» перерахувало на рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод» грошові кошти їв сумі 240 тис. грн. за зерно кукурудзи.

Крім того,довіряючи головіправління ВАТ«Березанський комбікормовийзавод» ОСОБА_8 ,ТОВ «СПДесна» 14.10.2009відповідно доукладеного договорукупівлі продажузерна кукурудзивід 12.10.2009,на підставіплатіжного доручення№8від 14.10.2009 перерахувало нарахунок ВАТ« Березанськийкомбікормовий завод»грошові коштив сумі430тис.грн.за зернокукурудзи,які зарахованона рахуноктовариства 15.10.2009.

Отже, отримавши 15.10.2009 кошти на рахунок підприємства, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний план направлений на незаконне заволодіння коштами ТОВ «СП Десна», діючи згідно попередньої домовленості та злочинного плану ОСОБА_7 , як голова Спостережної ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод» з метою доведення свого злочинного умислу та плану до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та виготовив завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання Спостережної ради №40 від 03 вересня 2009 року, який згідно п. 8.12 Статуту Товариства є підставою для укладення договору надання поворотної фінансової допомоги, в якому зазначив про те, що рішенням Спостережної ради в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийнято рішення про погодження укладення договору на отримання від ОСОБА_9 поворотної фінансової допомоги в сумі 300 тис. грн.

При цьому, після 15.10.2009, більш точної дати судом встановити не представилось можливим, зазначений завідомо неправдивий офіційний документ голова Спостережної ради ОСОБА_7 підписав та надав на підпис секретарю Спостережної ради ОСОБА_13 , який останній не читаючи та довіряючи ОСОБА_7 , скріпив власним підписом.

Продовжуючи виконуватиспільний злочиннийплан ОСОБА_7 як головаСпостережної радита ОСОБА_8 ,як головаправління будучислужбовими особамиВАТ «Березанськийкомбікормовий завод»,та наділеніорганізаційно-розпорядчимиі адміністративно-господарськимиправами таобов`язками,діючи умисно,відповідно допопередньої домовленості,шляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем зметою заволодіннямайном -коштами ТОВ«СП Десна»,а також ОСОБА_9 як акціонерТовариства реалізуючиспільний злочиннийплан відповіднодо підготовленогопротоколу погодженняСпостережної радиТовариства,будучи вприміщені ВАТ«Березанський комбікормовийзавод»,яке знаходитьсяза адресоюм.Березань,вул.Маяковського 12в жовтні2009року зметою створенняфіктивної заборгованостіВАТ «Березанськийкомбікормовий завод»перед позичальником ОСОБА_9 ,підготували завідомонеправдивий офіційнийдокумент договірповоротної фінансовоїдопомоги №03/09/09від 03.09.2009в якомузазначили проте,що ОСОБА_9 -сторона 1та ВАТ«Березанський комбікормовийзавод» -сторона 2діючи вособі Головиправління ОСОБА_8 уклали даний договір про те, що сторона 1 передає в користування стороні 2 грошові кошти у розмірі 300 тис. грн., які сторона 2 зобов`язується повернути у строк до 31.10.2009. Складений договір ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підписали та скріпили печаткою підприємства.

Далі ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план направлений на заволодіння чужим майном, шляхом створення вигляду надходження коштів згідно укладеного договору до підприємства та не маючи при цьому фактично в наявності даної суми коштів для внесення їх на рахунок підприємства та можливості відобразити банківську операцію про внесення коштів на рахунок 03.09.2009, ОСОБА_7 вирішив документально показати надходження коштів від ОСОБА_9 по касі підприємства.

Відтак, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, як голова Спостережної ради надав вказівку головному бухгалтеру та касиру підприємства підготовити прибутковий касовий ордер в якому зазначити внесення ОСОБА_9 коштів до каси підприємства у сумі 300 тис. грн. На виконання вказівки голови Спостережної ради ОСОБА_7 касиром та бухгалтером підготовлено касовий ордер №113 від 03.09.2009 на загальну суму 300 тис. грн. із записом про нібито внесення ОСОБА_9 коштів до каси підприємства на суму 300 тис. грн., хоча в дійсності дані кошти не надходили.

Того ждня,продовжуючи втілюватив життясвої злочиннідії ОСОБА_7 надав вказівкубухгалтеру такасиру підприємствапідготувати видатковийкасовий ордервід 03.09.2009 в якому зазначити видачу йому коштів зворотної фінансової допомоги на загальну суму 300 тис. грн. Вказані операції по касі підприємства ОСОБА_7 проводив з метою уникнення обліку даної суми коштів по банківському рахунку підприємства, так як зазначені у договорі та квитанціях ордерів - фінансові операції в дійсності не відбувалися. Проте, наявність даних записів у касових книгах Товариства, які являються документами первинного обліку, створювали фіктивну заборгованість підприємства, та підставу перерахувати кошти отримані від ТОВ «СП Десна» з рахунку ВАТ «Березанський комбікормовий завод» на банківський рахунок ОСОБА_9 .

Відтак, ОСОБА_7 діючи шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинивши підроблення договору поворотної фінансової допомоги, №03/09/09, протоколу Спостережної ради та касових ордерів, збільшив в такий спосіб заборгованість ВАТ «Березанський комбікормовий завод» перед позичальником ОСОБА_9 поворотної фінансової допомоги на загальну суму 300 тис. грн.

Отже, отримавши 15.10.2009 кошти на рахунок підприємства, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний план направлений на незаконне заволодіння коштами ТОВ «СП Десна», перейшов до заключної частини злочинного плану та надав ОСОБА_8 , вказівку, використати свої службові повноваження як голови правління та розпорядника грошових коштів підприємства та перерахувати на рахунок ОСОБА_15 частинами грошові кошти в сумі 620, 3 тис. грн. та зазначити підставу перерахування коштів - повернення зворотної фінансової допомоги.

На виконаннявказівки ОСОБА_7 ,з метоюреалізації заключноїчастини спільногозлочинного плану ОСОБА_8 зловживаючи своїмслужбовим становищему період15.10.2009 по 22.10.2009 підписав платіжне доручення №497, №500, №506 в-яких призначення платежу зазначено повернення поворотної фінансової допомоги та перерахував на банківський рахунок ОСОБА_9 грошові кошти сумами - 300 тис. грн., 28, 3 тис. грн., 140 тис. грн., 45 тис. грн. та 107 тис. грн. Загальна сума перерахованих коштів склала 620, 3 тис. грн..

Отже, після надходження грошових коштів ТОВ «СП Десна» згідно договору купівлі-продажу зерна кукурудзи №12-10 у сумі 670 тис грн. на банківський рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод» за вказівкою ОСОБА_7 , головою правління ОСОБА_8 грошові кошти частинами перераховано на банківський рахунок ОСОБА_9 у сумі 620, 3 тис. грн., тобто суму коштів відповідно до штучно створеної заборгованості Товариства перед ОСОБА_9 відповідно до договорів повернення поворотної фінансової допомоги.

Відтак,перерахувавши задопомогою ОСОБА_8 грошові коштиТОВ «СПДесна»,які надійшлина рахунокВАТ «Березанськийкомбікормовий завод»відповідно додоговору купівлі-продажузерна кукурудзи,з метоюдоведення спільногозлочинного плану до логічного кінця та отримання можливості розпорядитись грошовими коштами на власний розсуд, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_9 провести операцію по зняттю з банківського рахунку грошових коштів, які надійшли від ВАТ «Березанський комбікормовий завод» в сумі 620.3 тис. грн.

Отже, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний план направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «СП Десна» за вказівкою ОСОБА_7 в період з 15.10.2009 по 22.10.2009 провів операцію по зняттю грошових коштів перерахованих на його банківський рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод» у сумі 620,3 тис. грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки збитки в сумі 620,3 тис. грн., в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачуються в умисних діях, які виразились у зловживанні своїм службовим становищем з корисливих мотивів в особистих інтересах, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, Протоколом №1 загальних зборів акціонерів від 07.12.01 затверджено Статут відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» (далі ВАТ «Березанський комбікормовий завод»).

Відповідно до п. 8.10 спостережна рада Товариства - це орган управління, що обирається загальними зборами акціонерів з числа акціонерів та представляє інтереси акціонерів в межах компетенції визначеної Статутом, контролює та регулює діяльність Правління Товариства.

Крім того, згідно п. 8.12 до компетенції Спостережної ради Товариства відноситься: призначати Голову правління Товариства; погоджувати кандидатури членів правління на посади які запропоновані Головою правління; погоджувати угоди які укладаються Правлінням на суму, що перевищує 15 % розміру статутного фонду Товариства, давати згоду правлінню на одержання кредитів, укладання договорів застави майна Товариства, списання основних засобів і продажу їх, погоджувати пропозиції правління з питань заснування та участі в господарських товариствах, інших суб`єктах підприємницької діяльності; здійснювати інші дії щодо контролю за діяльністю Правління Товариства.

Протоколом №7 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Березанський комбікормовий завод» від 06.02.2009 прийнято рішення про обрання до складу Спостережної (наглядової) ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод» ОСОБА_7 на посаду голови Спостережної ради.

Рішенням засідання Спостережної Ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод» відповідно до протоколу №23 від 11.04.2007 ухвалили призначити на посаду голови правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод» ОСОБА_8 .

Згідно наказу №53 від 14.04.2007 року ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків голови правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод» на підставі протоколу №23 від 11.04.2007 засідання Спостережної Ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод».

Відповідно до п. 8.13 Статуту Товариства виконавчим органом ВАТ «Березанський комбікормовий завод» є Правління. Правління очолює голова правління який призначається Спостережною Радою акціонерів Товариства.

Згідно з пунктом 8.16 Статуту голова правління уповноважений керувати поточними справами Товариства, представляти в його стосунках з іншими фізичними та юридичними особами, вести переговори та укладати угоди від імені Товариства, видавати довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, приймати та звільняти з роботи працівників Товариства, застосовувати до них засоби заохочень та накладення стягнень, приймати інші рішення щодо різних питань поточної діяльності Товариства.

При цьому,відповідно доСтатуту Товариствата своїхобов`язків визначенихСтатутом ВАТ«Березанський комбікормовийзавод» на ОСОБА_8 ,як голову правління покладено обов`язок нести відповідальність за дотриманням та виконанням вимог чинного законодавства України.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_7 , як голова Спостережної ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод», та ОСОБА_8 як голова правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод», наділенні організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, в зв`язку з чим являються службовими особами.

Отже, як службова особа ВАТ «Березанський комбікормовий завод» ОСОБА_7 , згідно зі Статутом Товариства, був наділений обов`язками та повноваженнями щодо контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства.

У вересні 2009 року ОСОБА_7 маючи контрольний пакет акцій ВАТ «Березанський комбікормовий завод», а також, будучи головою Спостережної Ради в останнього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме значною сумою коштів ТОВ «СП Десна», з яким у ВАТ «Березанський комбікормовий завод» попередньо існували господарські відносини.

Відтак, для здійснення свого злочинного плану, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступити з ним в злочинну змову, на умисне заволодіння чужим майном з використанням службових повноважень, а саме грошовими коштами ТОВ «СП Десна» шляхом зловживання довірою через укладення договору купівлі-продажу зерна кукурудзи та створення штучної заборгованості підприємства за договорами зворотної фінансової допомоги між ВАТ «Березанський комбікормовий завод» та ОСОБА_9 . На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились.

Для втілення свого злочинного плану в життя та досягнення спільної злочинної мети - незаконного збагачення, останні між собою обговорили план дій, та розподілили ролі. Відтак, відповідно до попередньої змови, на ОСОБА_7 покладався обов`язок, як голови Спостережної ради Товариства надати законного вигляду операціям підприємства, шляхом підроблення протоколів Спостережної ради на укладення договорів купівлі-продажу зерна кукурудзи та поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_9 , відповідно до вимог п. 8.12 Статуту Товариства.

Згідно вищевказаного плану, на ОСОБА_8 , як Голову правління Товариства та розпорядника коштів покладався обов`язок проведення від імені Товариства фінансових операцій, а саме підписання договорів зворотної фінансової допомоги, договору купівлі-продажу зерна кукурудзи та переведення отриманих коштів на рахунок ОСОБА_9 ..

На ОСОБА_9 відповідно до попередньої змови, покладався обов`язок укладення від його імені договорів надання поворотної фінансової допомоги підприємству для створення штучної заборгованості Товариства перед ним, як позичальником, а також, шляхом використання наявного у нього банківського рахунку отримати кошти у вигляді повернення фінансової допомоги та перевести отриманні на рахунок кошти в готівку.

Отже, ОСОБА_7 реально розуміючи, що у ВАТ «Березанський комбікормовий завод» в наявності не має зерна кукурудзи необхідного для укладення договору купівлі-продажу з ТОВ «СП Десна», продовжив реалізовувати свій злочинний план та надав вказівку Голові правління ОСОБА_8 , скористатись довірою яка склалась між підприємствами за час співпраці та домовитись про укладення договору купівлі-продажу зерна кукурудзи, з директором ТОВ «СП Десна» ОСОБА_11 . На виконання вказівки голови Спостережної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем та довірою директора ТОВ «СП Десна» ОСОБА_11 вмовив її укласти між ними договір купівлі-продажу зерна кукурудзи за ціною 1200 грн. грн. за 1 тону на загальну суму 1 млн. 200 тис. грн.

Даний договір в подальшому і став підставою виникнення договірних відносин між підприємствами та підставою для перерахування грошових коштів ТОВ «СП Десна» на рахунок ВАТ «Березанський комбікормовий завод».

Відповідно до п. 8.12 Статуту ВАТ «Березанський комбікормовий завод» угоди та договори укладені головою Правління Товариства на суму, що перевищує 15 % розміру статутного фонду Товариства, укладаються лише за погодженням (рішенням) Спостережної Ради.

Враховуючи цей факт та будучи головою Спостережної ради ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, достовірно знаючи та розуміючи, що підприємство не має в наявності зернових культур кукурудзи в кількості необхідній для укладення договору купівлі-продажу зерна кукурудзи, та не маючи на меті виконувати умови договору щодо поставки товару, зловживаючи своїм службовим становищем склав та виготовив завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання спостережної ради №45 від 12 жовтня 2009 року, який згідно п. 8.12 Статуту Товаристває підставоюдля укладеннядоговору купівліпродажу зернакукурудзи,в якомузазначив про те, що рішенням Спостережної ради в складі ОСОБА_7 та ОСОБА_13 прийнято рішення про погодження укладення купівлі-продажу зерна кукурудзи на загальну суму 1 млн. 200 тис. грн.

При цьому, 12.10.2009 означений завідомо неправдивий офіційний документ голова спостережної ради ОСОБА_7 підписав та надав на підпис секретарю Спостережної ради ОСОБА_13 , який останній не читаючи та довіряючи ОСОБА_7 , скріпив власним підписом. Відтак, ОСОБА_7 відповідно до спільного злочинного плану надав діям ОСОБА_8 - законного вигляду.

13.10.2009відповідно доукладеного договорукупівлі-продажузерна кукурудзивід 12.10.2009 на підставі платіжного доручення №7 від 13.10.2009 ТОВ «СП Десна» перерахувало на рахунок ВАТ « Березанський комбікормовий завод» грошові кошти в сумі 240 тис. грн. за зерно кукурудзи.

Крім того,довіряючи головіправління ВАТ«Березанський комбікормовийзавод» ОСОБА_8 ,ТОВ «СПДесна» 14.10.2009відповідно доукладеного договорукупівлі продажузерна кукурудзивід 12.10.2009,на підставіплатіжного доручення№8від 14.10.2009 перерахувало нарахунок ВАТ« Березанськийкомбікормовий завод»грошові коштив сумі430тис.грн.за зернокукурудзи,які зарахованона рахуноктовариства 15.10.2009.

Отже, отримавши 15.10.2009 кошти на рахунок підприємства, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний план направлений на незаконне заволодіння коштами ТОВ «СП Десна», діючи згідно попередньої домовленості та злочинного плану ОСОБА_7 , як голова Спостережної ради ВАТ «Березанський комбікормовий завод» з метою доведення свого злочинного умислу та плану до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав та виготовив завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання Спостережної ради №40 від 03 вересня 2009 року, який згідно п. 8.12 Статуту Товариства є підставою для укладення договору надання поворотної фінансової допомоги, в якому зазначив про те, що рішенням Спостережної ради в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийнято рішення про погодження укладення договору на отримання від ОСОБА_9 поворотної фінансової допомоги в сумі 300 тис. грн.

При цьому, після 15.10.2009, більш точної дати судом встановити не представилось можливим, зазначений завідомо неправдивий офіційний документ голова Спостережної ради ОСОБА_7 підписав та надав на підпис секретарю Спостережної ради ОСОБА_13 , який останній не читаючи та довіряючи ОСОБА_7 , скріпив власним підписом.

Продовжуючи виконувати спільний злочинний план ОСОБА_7 як голова Спостережної ради та ОСОБА_8 , як голова правління будучи службовими особами ВАТ «Березанський комбікормовий завод», та наділені організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими правами та обов`язками, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості, шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою заволодіння майном - коштами ТОВ «СП Десна», а також ОСОБА_9 як акціонер Товариства реалізуючи спільний злочинний план відповідно до підготовленого протоколу погодження Спостережної ради Товариства, будучи в приміщені ВАТ «Березанський комбікормовий завод», яке знаходиться за адресою м. Березань, вул. Маяковського 12 в жовтні 2009 року з метою створення фіктивної заборгованості ВАТ «Березанський комбікормовий завод» перед позичальником ОСОБА_9 , підготували завідомо неправдивий офіційний документ договір поворотної фінансової допомоги №03/09/09 від 03.09.09 в якому зазначили про те, що ОСОБА_9 - сторона 1 та ВАТ «Березанський комбікормовий завод» - сторона 2 діючи в особі Голови правління ОСОБА_8 уклали даний договір про те, що сторона 1 передає в користування стороні 2 грошові кошти у розмірі 300 тис. грн., які сторона 2 зобов`язується повернути у строк до 31.10.09. Складений договір ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підписали та скріпили печаткою підприємства.

Відтак, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, як голова Спостережної ради надав вказівку головному бухгалтеру та касиру підприємства підготовити прибутковий касовийордер вякому зазначитивнесення ОСОБА_9 коштів докаси підприємствау сумі300тис.грн.На виконаннявказівки голови Спостережної ради ОСОБА_7 касиром та бухгалтером підготовлено касовий ордер-№113 від 03.09.2009 на загальну суму 300 тис. грн. із записом про нібито внесення ОСОБА_9 коштів до каси підприємства на суму 300 тис. грн., хоча в дійсності дані кошти не надходили.

Отже, отримавши 15.10.2009 кошти на рахунок підприємства, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний план направлений на незаконне заволодіння коштами ТОВ «СП Десна», перейшов до заключної частини злочинного плану та надав ОСОБА_8 , вказівку, використати свої службові повноваження як голови правління та розпорядника грошових коштів підприємства та перерахувати на рахунок ОСОБА_9 частинами грошові кошти в сумі 620,3 тис. грн. та зазначити підставу перерахування коштів - повернення зворотної фінансової допомоги.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , з метою реалізації заключної частини спільного злочинного плану ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем у період 15.10.2009 по 22.10.2009 підписав платіжне доручення №497, №500, №506 в яких призначення платежу зазначено повернення поворотної фінансової допомоги та перерахував на банківський рахунок ОСОБА_9 грошові кошти сумами - 300 тис. грн., 28, 3 тис. грн., 140 тис. грн., 45 тис. грн. та 107 тис. грн. Загальна сума перерахованих коштів склала 620, 3 тис. грн.

Отже, голова Спостережної ради ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно з головою Правління ОСОБА_8 , відповідно до злочинного плану, шляхом складання завідомо неправдивих документів, а саме: протоколу засідання Спостережної ради №40 від 03 вересня 2009 року, протоколу засідання спостережної ради №45 від 12 жовтня 2009 року та договору поворотної фінансової допомоги №03/09/09 від 03.09.09 надав законного вигляду своїм злочинним діям з метою їх укриття, а також отримав можливість розпорядитись грошовими коштами ТОВ «СП Десна» в сумі 620, 3 тис. грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки збитки в сумі 620, 3 тис. грн., в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються своїми умисними діями які виразились у службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

27.11.2024 захисник адвокат ОСОБА_10 в інтересах своїх підзахисних звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Просив суд, відповідно до ст. 12 КК України, ст. 286 КПК України, звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за підставою, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У судовомузасіданні захисникпідтримав клопотаннята просивсуд задовольнитиїх ізпідстав,зазначених вних. Окрім того, просив суд закрити дане кримінальнепровадження взв`язку зісмертю обвинуваченого ОСОБА_9 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України.Зауважив,що родичіобвинуваченого ОСОБА_9 не заперечують щодо закриття кримінального провадження та не вимагають реабілітації померлого.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника, просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності та зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. Усвідомлюють, що закриття кримінального провадження з даних підстав не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в інтересах обвинувачених як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотанняпро звільненняобвинувачених відкримінальної відповідальностіу зв`язкуіз закінченнямстроків давностіта закриттякримінального провадженнявідносно ОСОБА_9 у зв`язкузі йогосмертю, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: пункт 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

У ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК закріплено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, тобто умисними діями, які виразилися у шахрайстві - незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 364 КК України, за вчинення умисних дій, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; за ч. 2 ст. 366 КК України, за вчинення умисних дій, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за вчинення умисних дій, які виразилися у шахрайстві - незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно ст.12 КК України, за ч.4 ст.190 КК України, станом на день вчинення даного кримінального правопорушення, відноситься до особливо тяжкого злочину із строком давності притягнення до відповідальності 15 років. Відповідно до ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, є тяжкий злочин, із строком давності притягнення до відповідальності 10 років. Відповідно до обвинувального акту, злочини, що інкримінуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були скоєно в період 03.09.2009 по 22.10.2009.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день подання та розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, пройшло п`ятнадцять років.

Обвинувачені раніше не судимі. З часу скоєння даних злочинів обвинувачені від слідства та суду не переховувалися, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цілком розуміють свої права визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бажають бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що за змістомстатей 284288 КПКпідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положеньст. 63 Конституції Українитаст. 18 КПКжодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме такої правової позиції притримується Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, справа № 552/5595/18, справа № 203/241/17, 730/67/16-к, 552/5595/18).

З огляду на викладене, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Застосування вказанихположень кримінальногозакону длясуду єобов`язковими іносять імперативнийхарактер.В разівстановлення судомзакінчення визначеногостроку,безпідставної відмовиу звільненнівід відповідальностіне допускається.Незгода потерпілого,не можебути підставоюдля відмовиу звільненніособи відкримінальної відповідальностіу зв`язкуіз закінченнямстроків давності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду викладеної у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к).

Таким чином, норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його невинуватість, тобто не реабілітує його за вчинені дії.

До того ж сама норма ст. 49 КК України у своєму змісті закріплює те, що від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності особа може бути звільнена, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. Обов`язковою умовою звільнення особи саме від кримінальної відповідальності, а не від покарання, на підставі ст. 49 КК України, є визнання факту, що така особа вчинила кримінальне правопорушення. Лише в такому випадку можливо обчислити відповідні строки давності.

При цьому за умови, що обвинувачений наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, однак не визнає вину за пред`явленим обвинуваченням, не звільняє суд від обов`язку невідкладно розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності для цього підстав, та позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання для суду є першочерговим.

З огляду на те, що на момент розгляду клопотання закінчився строк давності притягнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та беручи до уваги наявність їхньої беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за такі кримінальні правопорушення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом № 95 про реєстрацію смерті складеного відносно ОСОБА_9 наданого Виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. Свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 284 КПКкримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У кримінальному провадженні родичі обвинуваченого, будучи попередженими, що закриття кримінального провадження із підстав смерті ОСОБА_9 не є реабілітуючою обставиною і вони мають право на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, у судове засідання не з`явилися та будь-яких клопотань до суду не направлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме у зв`язку з його смертю.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачених, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження № 12012100070000012 від 21.11.2012, в розмірі 1410 грн. 00 коп., слід компенсувати за рахунок держави (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 12.07.2013, на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та майно повернути власнику. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 12.07.2013, на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати та майно повернути власнику. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 12.07.2013, на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати та повернути рідним ОСОБА_9 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо заявленого представником потерпілого ОСОБА_11 цивільний позов в інтересах ТОВ «СП Десна», суд зазначає таке.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Водночас у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, що закріплено у ч. 7 ст. 128 КПК.

Звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та смерті обвинуваченого ОСОБА_9 , заявлений представником потерпілого цивільні позови в інтересах ТОВ «СП Десна», про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільними позовами про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 49, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ст. ст. 100, 124, 128, 129, 284-286, 288, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_10 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 12012100070000012 від 21.11.2012, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави на загальною сумою 344,1 тисяч гривень, обраного ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду від 28.06.2013, скасувати. Суму застави повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна» за наявності відповідної квитанції.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Кримінальне провадження № 12012100070000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні № 12012100070000012 від 21.11.2012, в розмірі 1410 гривень 00 копійок, віднести на рахунок Держави України.

Цивільний позов представника потерпілого директора ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «СП Десна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 12.07.2013, на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та майно повернути власнику. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 12.07.2013, на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати та майно повернути власнику. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 12.07.2013, на майно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати та майно повернути рідним ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3