Ухвала

від 24.11.2021 по справі 136/2172/21

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2172/21

провадження №1-кс/136/505/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020000001238 від 29.10.2021 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 старший слідчий СВ ВП№4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним клопотанням, що погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просив:

- передати речовий доказ, а саме зерно кукурудзи вагою 58,140 тонн, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ "Вектор", за адресою: вул. Плоханівська, 76 в м. Тетіїв, Київська обл., на відповідальне зберігання власнику - голові СФГ "МРІЯ" ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.10.2021 із заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що засобами його підприємства навесні 2021 року було посіяно кукурудзу на земельній ділянці кадастровий номер 0523485200:02:002:0030 площею 18,7 га, що знаходиться на території Сараженецької сільської ради, однак він виявив, що урожай кукурудзи на вказаній земельній ділянці було викрадено. СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020000001238 від 29.10.2021 за ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина викраденого зерна, в кількості 58,140 тонн знаходиться на території ТОВ «Вектор», за адресою: вул. Плоханівська, 76 в м. Тетіїв. В подальшому слідчим проведено огляду місця події - території ТОВ «Вектор», під час якої виявлено зерно кукурудзи в кількості 58,140 тонн, що являється предметом злочину та у подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою. Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно. На виконання вказаної ухвали адміністрація ТОВ «Вектор» відмовилась допустити слідчого до місця фактичного знаходження речових доказів, запевнивши про їх наявніст та схоронність, що унеможливлює виконання ухвали про арешт майна, а тому такі обставини свідчать про спробу можливої реалізації чи переробки зерна, що послугувало підставою для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про передачу на відповідальне зберігання речових доказів дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що у кримінальному провадженні слідчі судді вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень за КПК України.

Так, щодо клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів, а саме зерна кукурудзи в кількості 58,140 тонн, на яке попередньо було накладено арешт, слідчий суддя зазначає, що зазначене майно хоча й визнано речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна критеріям, передбаченим п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, саме слідчий має право вирішити питання про його передачу на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Отже, слідчий суддя зазначає, що передача на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні є компетенцію саме слідчого, а не слідчого судді, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021020000001238 від 29.10.2021 за ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1