Ухвала

від 16.11.2021 по справі 755/11397/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11397/21

Провадження №: 1-кс/755/4066/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕБІНФОРМ» про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі № 755/11397/21, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕБІНФОРМ», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі № 755/11397/21 на речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 20 липня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Глибоченська, 99-а, 7 поверх.

На обґрунтування своєї позиці адвокат зазначив, що кримінальне провадження, у якому було винесено постанови суддів про проведення обшуку та арешт вилученого майна, було зареєстровано 24 лютого 2020 року, а ТОВ «ВЕБІНФОРМ» орендує це приміщення на підставі договору від 01 березня 2021 року. Крім того, під час проведення обшуку було допущено численні порушення кримінально-процесуального законодавства, насамперед обшук проведено прокурором, яка не входила до складу групи прокурорів у цьому провадженні, а у суду не було законних підстав для накладання арешту на вилучене незаконно майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час вирішується питання про визначення місця проведення експертного дослідження вилучених речей, оскільки їх дуже великий обсяг, тому на його думку відсутні підстави для скасування арешту на майно.

Вислухавши думку представника, прокурора, дослідивши клопотання, додані до нього документи на обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали (1-кс/755/3274/21, 755/11397/21) на підставі яких було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, - слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідності до вимог ч.2 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

12липня 2021 року слідчимсуддею Дніпровськогорайонного судум.Києва булозадоволено клопотання прокурораДніпровської окружної прокуратурим.Києва ОСОБА_5 танадано дозвілпрокурорам групипрокурорів Дніпровськоїокружної прокуратури м.Києва,які здійснюютьпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42020101040000022від 24лютого 2020року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.190КК України,на проведенняобшуку об`єктанерухомості квартири заадресою: АДРЕСА_1 ,які складаютьсяз №58 хол,загальною площею28,6кв.м.,№59 основне,загальною площею217,7кв.м.,№60 умивальня,загальною площею4,2кв.м.,№61 туалет,загальною площею1,2кв.м.,№62 туалет,загальною площею1,2кв.м.,№63 туалет,загальною площею1,2кв.м.,№64 туалет,загальною площею1,2кв.м.,№65 туалет,загальною площею1,2кв.м.,№66 умивальня,загальною площею5,2кв.м.,№1 сходи,загальною площею14,2кв.м.,№2 сходи,загальною площею16,1кв.м.,№3 шахталіфту,загальною площею3,2кв.м.,№4 шахталіфту,загальною площею4,0кв.м.,балкон 3,7кв.м.,які на правівласності належитьТОВ «АЛСАН»(ЄДРПОУ32621588), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: документів щодо фінансово-господарської діяльності «Fxprime 365» та «King of success», договорів, контрактів, первинної бухгалтерської документації, реєстраційної документації, чорнових записів, документів щодо імітації торгів на міжнародному фінансовому ринку, носії інформації ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, рації, сім-карти, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, штампи, печатки, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, - які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, і мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку, він був проведений 20 липня 2021 року.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 21 липня 2021 року вилучені під час обшуку речі та документи були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та визначено зберігати їх до отримання висновків відповідних експертиз.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно та було накладено арешт на речі і документи, вилучені під час обшуку нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 99-а, 7 поверх.

У судовому засіданні прокурор надав результати виконання доручення, де зазначено, що оперативними працівниками СБ України було проведено огляд цих речей.

Також, як вбачається з наданих прокурором даних, 11 серпня 2021 року у цьому провадженні була призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза за матеріалами кримінального провадження.

Експерт УНДІСТтСЕ СБ України направив до прокуратури листа, де повідомив, що проведення експертизи такого обсягу займе велику кількість часу та питав дозвіл на оформлення експертиз окремими висновками та у великі терміни.

Фактично, у судовому засіданні заявником не було доведено та надано достатніх даних на підтвердження того, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту або, що арешт накладено необґрунтовано.

Щодо зави адвоката, що обшук було проведено прокурором, який не мав повноважень, то до повноважень слідчого судді не відноситься оцінка допустимості та належності зібраних доказів, крім того, предметом розгляду у цьому провадженні є вирішення питання про скасування арешту у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 369-372, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕБІНФОРМ», у задоволенні його клопотання про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року у справі № 755/11397/21.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1