Ухвала

від 24.11.2021 по справі 591/6296/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/6296/21

Провадження № 1-кс/591/3533/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні наведених осіб, які містять інформацію про всі телефонні з`єднання, що відбувались в районі АДРЕСА_1 05, 11, 15, 16, 18 та 22 вересня 2020 року з 08.00 по 20.00 год., яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12020200090000283, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України, за фактами грубого порушення громадського порядку невстановленими особами в м. Лебедин та вимагання коштів у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у інших осіб в Сумській області невстановленими особами.

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення наведених дій, просив надати тимчасовий доступ до згаданих документів.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника служби, який до суду не з`явився, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаними фактами, по якому слідчий просить надати доступ до наведених документів, який передбачає втручання в приватне спілкування значного кола осіб, переважна частин яких взагалі не стосується кримінального провадження.

Водночас, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що органу досудового розслідування відомі учасники згаданих подій, а встановлення їх контактних даних для органу досудового розслідування чи оперативних працівників не повинно викликати труднощі, тобто доведення та встановлення обставин, для яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не виключений та можливий в інший спосіб, який не призведене до невиправданого втручання в права невизначеного та значного кола осіб, які не причетні до предмета розслідування та інформація по яким не має значення для справи.

Відтак, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України (не доведено значення для справи саме всієї інформації, до якої він просить надати доступ), а також не доведено неможливості в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою всієї інформації (наприклад, в спосіб встановлення контактних даних конкретних осіб та учасників подій, який зумовлює предмет розслідування), тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1