Ухвала

від 18.11.2021 по справі 947/33733/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/33733/20

Провадження № 1-кс/947/16400/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42020160000000828 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020160000000828 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

12.11.2004 року, між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в особі голови ОСОБА_5 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кимстрой» (код ЄДРПОУ 26914521) в особі директора ОСОБА_6 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі Договір), посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 4-4872 та у Білгород-Дністровському міському відділі земельних ресурсів Держкомзему України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 23.11.2004 за № 04.04.406.00006, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у довгострокове платне користування терміном на 25 років земельну ділянку площею 2,300 га, для будівництва оздоровчо-розважального комплексу, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Лиманський курортний район.

Згідно із п. п. 2, 3, 4 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,300 га, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, земельна ділянка передається в оренду для будівництва оздоровчо-розважального комплексу.

Пунктами 9, 10, 11, 13 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем щомісяця у сумі 3128 грн. без урахування ПДВ; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного місяця; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у встановленому законодавством України порядку.

Згідно із п. 26 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з договором оренди, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 29 Договору встановлено обов`язок орендаря, зокрема, виконати будівництво автошляху вздовж оздоровчо-розважального комплексу в термін до 10.05.2005, сплачувати вартість орендної плати земельної ділянки в розмірах та в термін, що обумовлені цим договором.

Відповідно до п. 35 договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 36 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законодавством України.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов цього договору (п. 39 Договору).

Додатковими угодами про внесення змін до договору оренди від 28.04.2005 та 30.08.2005 від внесено зміни до п.29, зокрема узгоджено виконання будівництва автошляху вздовж оздоровчо-розважального комплексу в термін до 01.05.2006.

Відповідно до договору оренди від 12.11.2004, Орендарю передається земельна ділянка загальною площею 2,300 га. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» та необхідністю внесення відомостей до Державного земельного кадастру України було здійснено формування земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5110300000:02:005:0003.

Після укладання договору оренди, земельна ділянка Затоківською селищною радою була передана Орендарю та останнім прийнята у довгострокове користування.

ТОВ «Кимстрой» з метою збереження меж орендованої земельної ділянки встановило відповідну огорожу. З моменту укладання договору оренди та й по теперішній день ТОВ «Кимстрой» сплачує орендну плату у розмірі та у строки, встановлені договором оренди. Даний договір оренди земельної ділянки від 12.11.2004 є діючим, визнаний недійсним у удовому порядку не був, земельна ділянка Орендарем жодним особам не передавалася та Орендодавцю не поверталася.

Однак, ТОВ «Кимстрой» 29.09.2020 з Публічної кадастрової карти України стало відомо, що відомості про орендовану земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:005:0003 перенесено до розділу «Ділянка (архівна)» та шляхом її поділу утворено 51 нову земельну ділянку, перелік яких міститься у клопотанні, та шляхом поділу земельних ділянок утворено нові земельні ділянки за наступними номерами: 5110300000:02:005:0156, 5110300000:02:005:0157, 5110300000:02:005:0158, 5110300000:02:005:0215, 5110300000:02:005:0216, 5110300000:02:005:0217, 5110300000:02:005:0218, 5110300000:02:005:0219, 5110300000:02:005:0220.

Разом з тим, досудовим розслідування встановлено, що 29.12.2014 Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради (ІLVІІІ-а сесії VI скликання) були прийняті незаконні рішення, якими вищезазначені земельні ділянки передані у власність фізичним особам.

Станом на момент звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Кимстрой» є належним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:005:0003. Договір оренди укладено з дотриманням вимог законодавства України, право користування ТОВ «Кимстрой» на теперішній час не припинено, Орендодавець не витребував земельну ділянку у Орендаря ТОВ «Кимстрой», земельну ділянку не було передано Орендодавцю за актом приймання - передачі та останній, у свою чергу, не вимагав та не вимагає на теперішній час повернення земельної ділянки, ТОВ «Кимстрой» фактично продовжує користуватися наданою земельною ділянкою, сплачуючи орендну плату у розмірі, визначеному умовами Договору оренди, а Затоківська селищна рада приймає відповідну орендну плату та не відмовляється від неї.

Таким чином, Затоківською селищною радою прийняті незаконні рішення щодо орендованої ТОВ «Кимстрой» земельної ділянки без припинення у ТОВ «Кимстрой» права користування, в порядку, визначеному законом, що свідчить про порушення Затоківською селищною радою вимог законодавства України щодо передачі у власність земельних ділянок та порушення права користування ТОВ «Курортстрой» орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером 5110300000:02:005:0003.

Отже, службові особи Затоківської селищної ради, ймовірно ініціювали вчинення низки протиправних дій з метою втілення злочинних намірів у життя, передали право власності на вказану земельну ділянку фізичним особам, на користь яких зареєстровано право власності, з метою подальшого відчуження на користь третіх осіб за кадастровими номерами, перелік яких міститься у клопотанні.

З урахуванням викладеного, вищевказані об`єкти нерухомості є предметом кримінально протиправних дій, право власності на який є безпосереднім об`єктом правопорушення.

Проте, 30.08.2021 органом досудового розслідування проведено санкціонований огляд об`єкта нерухомого майна земельних ділянок, загальною площею 2,300 га, що складали єдину земельну ділянку за кадастровим номером 5110300000:02:005:0003, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Лиманський курортний район, за значеними у клопотанні кадастровими номерами.

Проведеним оглядом встановлено, що на зазначених земельних ділянках ведуться будівельні роботи, що порушує права законного власника земельної ділянки 5110300000:02:005:0003, що є потерпілою особою у даному провадженні.

Зокрема будівельні роботи ведуться на таких земельних ділянках: 5110300000:02:005:0017, 5110300000:02:005:0019, 5110300000:02:005:0036, 5110300000:02:005:0037, 5110300000:02:005:0156, 5110300000:02:005:0157, 5110300000:02:005:0217.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що на даний час здійснюється перетворення майна, створення іншого нового майна, відмінного від того, що перебуває у оренді ТОВ «Кимстрой», яке є належним користувачем земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, 30.08.2021 слідчим винесено постанову про визнання земельних ділянок за вищевказаними кадастровими номерами та адресами, розташованими в Одеській області, Білгород-Дністровського району, смт. Затока, Лиманський курортний район, речовим доказом, оскільки зазначені земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що земельні ділянки вже стали предметом злочинного посягання з боку службових осіб Затоківської селищної ради, які продовжують зловживаючи службовим становищем, чинять протиправні дії із заволодіння землями рекреаційного призначення, розташованими у смт. Затока, що викликають підвищений соціальний резонанс у суспільстві, а також з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання подальшого незаконного їх відчуження, як предмету злочинного посягання, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про накладення арешту майна.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення, просить розгляд справи провести за відсутності власника майна, зважаючи на можливість вжиття неправомірних дій щодо майна до прийняття рішення судом.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

В рамках кримінального провадження №42020160000000828 від 09.10.2020 року, на теперішній час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя зазначає, що з клопотання та доданих в його обґрунтування документів, вбачається, що 30.08.2021 органом досудового розслідування проведено санкціонований огляд об`єкта нерухомого майна земельних ділянок, загальною площею 2,300 га, що складали єдину земельну ділянку за кадастровим номером 5110300000:02:005:0003, розташованих за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Лиманський курортний район, за вищезазначеними кадастровими номерами, відповідно до якого на вищезазначених земельних ділянках ведуться будівельні роботи, що порушує права законного власника земельної ділянки 5110300000:02:005:0003, що є потерпілою особою у даному провадженні. Зокрема будівельні роботи ведуться на таких земельних ділянках: 5110300000:02:005:0017, 5110300000:02:005:0019, 5110300000:02:005:0036, 5110300000:02:005:0037, 5110300000:02:005:0156, 5110300000:02:005:0157, 5110300000:02:005:0217, таким чином, органом досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що на даний час здійснюється перетворення майна, створення іншого нового майна, відмінного від того, що перебуває у оренді ТОВ «Кимстрой», яке є належним користувачем земельної ділянки, а тому об`єкти нерухомого майна, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами кримінально-протиправних дій та отримані кримінально-протиправним шляхом, що містить в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме земельні ділянки:

- 5110300000:02:005:0017, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;

- 5110300000:02:005:0019, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- 5110300000:02:005:0036, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві спільної часткової власності у розмірі частки належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- 5110300000:02:005:0037, площею 0,09 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 ;

- 5110300000:02:005:0156, площею 258,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 ;

- 5110300000:02:005:0157, площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 ;

- 5110300000:02:005:0217, площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 .

Вищезазначене також підтверджується постановою слідчого від 30.08.2021 року про визнання речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки є підстави вважати, що власники майна, можуть здійснювати дії, спрямовані на продаж майна, задля уникнення кримінальної від повільності, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна із забороною відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98,131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42020160000000828 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт, на земельні ділянки, а саме:

- 5110300000:02:005:0017, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;

- 5110300000:02:005:0019, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;

- 5110300000:02:005:0036, площею 0,03 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві спільної часткової власності у розмірі частки належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- 5110300000:02:005:0037, площею 0,09 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 ;

- 5110300000:02:005:0156, площею 258,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 ;

- 5110300000:02:005:0157, площею 0,06 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 ;

- 5110300000:02:005:0217, площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1