Ухвала

від 24.11.2021 по справі 574/532/21

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/532/21

Провадження № 2/574/313/2021

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 30.08.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №130 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 05.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явились про причини неявки не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання в якому вона просить замінити Роменську міську раду на належного відповідача, покликаючись на те, що спірні правовідносини виникли на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області, яка не входить до Роменської міської територіальної громади.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки за відсутності інших спадкоємців належним відповідачем у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальна громада за місцем відкриття спадщини.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

В даному випадку клопотання про заміну відповідача подано представником самого відповідача Роменської міської ради, яка при цьому не зазначає, яким саме належним відповідачем її слід замінити.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та підстави для його задоволення відсутні.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з інших процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Оскільки, підстав для закриття провадження чи залишення позову без розгляду не має, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача Роменської міської ради Сумської області про заміну її на належного відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити її до судового розгляду по суті на 22.12.2021 року о 11:00 годині .

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук