Рішення

від 22.12.2021 по справі 574/532/21

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/532/21

Провадження №2/574/313/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача - адвоката Мазурової К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Адвокат Мазурова К.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хустянської сільської ради Буринського Сумської області та земельної ділянки площею 3,8065 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хустянської сільської ради Буринського Сумської області.

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна на дату смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак отримав роз`яснення, що шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив і дане питання можливо вирішити тільки у судовому порядку.

Зазначає, що заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений строк через незнання позивачем вимог чинного законодавства, його перебування у стресовому стані після смерті матері, а також в зв`язку з його працевлаштуванням в м. Києві на посаді водолаза-сапера підводного розмінування ГПР ДСНС та ненормованим графіком робити. Крім того він не знав про існування заповіту складеного на його користь.

На підставі викладеного, представник позивача просила визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , строком один місяць після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 30.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №130 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 05.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.11.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Роменської міської ради Сумської області про заміну її на належного відповідача, закрити підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Представник позивача адвокат Мазурова К.Д. не заперечувала проти розгляду справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач Роменська міська рада була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак її представник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області помела мати позивача ОСОБА_2 , що вбачається з копій свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.6).

Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі, право власності на земельні ділянки: площею 2,001 га, кадастровий номер 5920987900:08:002:1001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хустянської сільської ради Буринського Сумської області, яка належала останній на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом, виданого 10.05.2019 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Головенською Л.В. та зареєстрованого за №718; площею 3,8065 га, кадастровий номер 5920987900:06:003:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Хустянської сільської ради Буринського Сумської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом, виданого 10.05.2019 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Головенською Л.В. та зареєстрованого за №717; площею 2,000 га, кадастровий номер 5920987900:08:002:1002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хустянської сільської ради Буринського Сумської області, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №9365660, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010862702287 (а.с. 9-13).

Відповідно інформації Роменської міської ради від 27.04.202 року №04-20/1046 ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному помешканні разом з померлою на момент смерті ніхто зареєстрований не був (а.с.14).

Згідно заповіту від 06.02.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №64, ОСОБА_2 за життя спадкоємцем всього її майна, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також всього того, що відповідно до законодавства України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, призначила свого сина - ОСОБА_1 (а.с.7).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подавав, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Проскурня Л.І. (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Разом з тим, за правилами ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із ч.3 ст.1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Аналіз положень вказаної норми закону дає підстави для висновку, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, належним відповідачем у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна, які зобов`язані подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом в постанові від 07.11.2018 року у справі №526/1773/17.

Згідно витягу із Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті ОСОБА_2 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.16).

Зазначене свідчить про те, що інших спадкоємців, крім позивача ОСОБА_1 , які звернулися до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Отже, в даному випадку саме територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого спадкового майна є належним відповідачем.

Як встановлено судом спадкове майно, на яке позивач має намір оформити право на спадщину, а саме вищевказані земельні ділянки знаходяться на території Хустянської сільської ради колишнього Буринського району Сумської області.

Відповідно до п.п. 1 п. 6 та розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Пунктом 9 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону №280/97-ВР передбачено, що юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 723-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області" Хустянська сільська рада не входить до складу Роменської територіальної громади.

Таким чином, Роменська міська рада не є органом місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого спадкового майна, а тому не може бути належним відповідачем у даному спорі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги, а суд відповідно до ст. 51 ЦПК України не має права з власної ініціативи залучати до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Однак, ні позивач, ні його представник не скористались своїм правом до закінчення підготовчого провадження звернутись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

При цьому, під час розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача Роменської міської ради про її заміну належним відповідачем представник позивача ОСОБА_4 наполягала на тому, що належним відповідачем у даній справі є саме Роменська міська рада.

Крім того, під час розгляду справи по суті представник позивача не змогла пояснити суду, яким чином та які саме права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 може порушувати, невизнавати або оспорювати Роменська міська рада, на території якої нерухоме спадкове майно не знаходиться.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) викладено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки в даній справі позовну вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини заявлено до Роменської міської ради, яка є неналежним відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2, ЄДРПОУ: 35425618.

Повне судове рішення складено 24.12.2021 року.

Суддя Т.Р. Гук