Ухвала

від 12.11.2021 по справі 361/2551/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2551/21

Провадження № 1-кс/361/1834/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12020030140000062 від 11 березня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030140000062, від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2018 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, шляхом обману незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 та інших осіб, які входили до бригади по виконанню будівельних робіт.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_9 , останній повідомив, що в травні 2018 р. він домовився із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про влаштування до них на роботу та виконання певних робіт на ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ніяких письмових договорів не складалося. Наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.07.2018 року № 2 потерпілого було призначено відповідальним за безпечне виконання робіт, пожежну безпеку, гігієну праці тощо. Згідно з домовленості виконавців робіт та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні періодично виплачували авансові платежі, виплативши загалом 247000 тисяч гривень. Після закінчення робіт посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виплатили виконавцям робіт всю суму грошей, посилаючись на те, що замовник, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не розрахувались з ними та обіцяли виплати грошові кошти, після розрахунку з ними. В подальшому потерпілому ОСОБА_9 стала відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повністю розрахувались із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання робіт, однак останні це заперечують та не виплачують потерпілим решту грошових коштів. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені відповідні письмові договори про виконання робіт, на які посилаються потерпілі.

Враховуючи викладене вище, та з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються укладеному між ними договору.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020030140000062, у зв`язку з неможливістю отримати вказані документи в інший законний спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме завірених копій наступних документів:

- договір підряду на виконання робіт № 18/07-18 від 06 липня 2018 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- додаткову угоду № 1 до Договору підряду на виконання робіт № 18/07-18 від 06 липня 2018 року, укладеної 26 липня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- наказ № 2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 липня 2018 року;

- акти виконаних робіт згідно Договору підряду на виконання робіт № 18/07-18 від 06 липня 2018 року та Додаткової угоди до нього № 1 від 26 липня 2018 року;

- акти бухгалтерської звірки по Договору підряду на виконання робіт № 18/07-18 від 06 липня 2018 року та Додаткової угоди до нього № І від 26 липня 2018 року: платіжні доручення та інші документи фінансового характеру, що стосуються проведення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконані роботи згідно вказаних договорів та актів виконаних робіт;

- журнали виходу на роботу виконавців робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 05 липня 2018 року по 27 жовтня 2018 року включно;

- журналу видачі будівельних матеріалів (що стосується видачі будівельних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 05 липня 2018 року по 27 жовтня 2018 року включно;

- акти введення в експлуатацію житлового багатоквартирного будинку (що стосується виконання робіт згідно з Договором підряду на виконання робіт № 18/07-18 від 06 липня 2018 року та Додаткової угоди № 1 від 26 липня 2018 року до Договору підряду на виконання робіт № і 8/07-18 від 06 липня 2018 року);

- відеофайли із камер відеоспостереження з інформацією входу, виходу та виконання робіт виконавцями робіт на ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 05 липня 2018 року по 27 жовтня 2018 року включно;

- іншої документації, що стосується виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 05 липня 2019 року по 27 жовтня 2018 року. У будь-який інший спосіб отримати вказані документи, неможливо.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, а також не містить, передбачених частинами 5, 7 ст.163 КПК України підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому внаслідок необґрунтованості клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12020030140000062 від 11 березня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1