Ухвала

від 17.11.2021 по справі 686/16087/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16087/21

Провадження № 1-кс/686/11573/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 12021243000001193,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні

№ 12021243000001193.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієїглави.

Згідно ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ч.1ст.33КПК України встановлено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Як вбачається зі змісту скарги та долученого до неї копії витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021243000001193є Головне слідче управління Національної поліції України.

Виходячи з аналізу ст.32КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайоному суді, оскільки орган досудового розслідування Головне слідчеуправління Національноїполіції Українизнаходиться в м. Київ, тобто за межами території юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення,дії чибездіяльність слідчогочи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.32,303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні

№ 12021243000001193- повернути її ініціатору.

Ухвала протягомп`ятидіб здня одержанняїї копіїможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя