Ухвала

від 19.11.2021 по справі 183/7837/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7837/21

№ 1-кс/183/1489/21

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогослідчоговідділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новомосковськоїокружноїпрокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 листопада 2021 за № 12021041350000773 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч.2 ст. 204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчий слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, щоу провадженні слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021041350000773 від 11.11.2021 р. за ст. 236, ч.2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2021 до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2021 року невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється порушення порядку експлуатації об`єктів шкідливих для навколишнього середовища.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що на частково огородженій території за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснюють переробку гумово-технічних виробів, шляхом низькотемпературного перолізу для виготовлення сировини, чим порушують порядок експлуатації об`єктів шкідливих для навколишнього середовища.

11 листопада 2021 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 20 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з наданням письмового дозволу директора ТОВ «Теплошина» ОСОБА_6 згідно ст.30 Конституції України було проведено огляд місця події, а саме території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та зафіксовано наявність п`ятьох пластикових цистерн об`ємом 1000 літрів, в яких знаходиться рідина темного кольору зі специфічним різким запахом, з вказаних пластикових цистерн було вилучено зразки рідини до п`яти пластикових ємкостей; три металеві споруди, за зовнішніми ознаками схожих на піч з додатковим обладнанням до нього з виготовлення палива, з нижньої частини яких було вилучено зразки попелу до спеціальних пакетів SUD 11522272, SUD 1152272 та SUD 1152274. На відстані близько 10 метрів від печі виявлено наявність 2 аналогічних вищезазначених пластикових цистерн, одна з яких заповнена рідиною темного кольору зі специфічним різким запахом, з якої було вилучено зразки рідини до пластикової ємкості. З правого боку від третьої металевої споруди за зовнішніми ознаками схожих на піч, на відстані близько 50 метрів, виявлено мішки в кількості 29 штук, в яких знаходиться невідома речовина чорного кольору за зовнішніми ознаками схожа на сажу, зразки якої в подальшому вилучена до спеціальних пакетів SUD 1152277 та SUD 1152275. Слідчим також було вилучено три пластикові ємкості заповнені рідиною темного кольору зі специфічним різким запахом.

12 листопада 2021 року вищезазначені вилучені предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12021041350000773.

Під час відпрацювання матеріалу встановлено працівників ТОВ «Теплошина», а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що вони працюють на даному підприємстві та в їхні обов`язки входить спалювання різного сміття та прибирання території. Вказані особи перебували на території підприємства, без будь-яких засобів індивідуального захисту, що є порушенням чинного законодавства, враховуючи умови праці останніх.

Також на території за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено ОСОБА_9 , який під час опитування пояснив, що він являється директором ТОВ «Теплошина» та орендує промисловий майданчик на території заводу АТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів`за адресою: вул. Заводська, 1, в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. Підприємство «Теплошина» займається переробкою гумово-технічних виробів, шляхом низькотемпературного піролізу, а саме гума поміщається до герметичної реторти, після цього розпочинається топка та з виділеної температури вказана гума перероблюється на газ, який через охолоджуючі колони перетворюється на піролізне паливо, яке застосовується на інших підприємствах. Функціонування ТОВ «Теплошина» розпочалося з початку жовтня 2021 року та на даному підприємстві працює п`ять осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, посадовою особою ТОВ «Теплошина» (код ЄДРПОУ 41534868, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Свєтлова, буд. 33, кв. 36), на земельній ділянці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, відбувається виготовлення пічного палива із автомобільних шин. Переробка вторинної сировини здійснюється шляхом піролізу на спеціально виготовленому промисловому обладнанні. Збут виготовленої продукції здійснюється підприємствам Дніпропетровської області. Поряд з цим, виробництво не обладнано жодним очисним устаткуванням, за результатами чого в атмосферу безконтрольно виділяються токсичні речовини.

Моніторингом сайтів Державної податкової служби та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України зазначене підприємство не має відповідних дозвільних документів на здійснення такого виду виробництва.

Відповідно до інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна документів за місцем розташування об`єкта нерухомого майна, колективне право власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області належить АТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів». Будь-якого договору оренди з ТОВ «Теплошина» не значиться, однак оглядом місяця події зафіксовано, що дане підприємство, тобто ТОВ «Теплошина», займає саме цю адресу.

12.11.2021 року слідчим було направлено запит на адресу АТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів» з метою надання інформації чи укладався між ним та ТОВ «Теплошина» договір оренди за адресою: вул. Заводська, 1, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області та за наявності надання його завіреної копії. До теперішнього часу відповіді не надійшло.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку ТОВ «Теплошина» (код ЄДРПОУ 41534868, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Свєтлова, буд. 33, кв. 36), яке орендує ділянку та фактично знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1, в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області належить АТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів» з метою відшукання першоджерела походження забруднення та документів на здійснення господарської діяльності, дозволів, висновків, акти усіх перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря і земельних ресурсів щодо поводження з відходами, документації щодо проведення організаційно виробничого процесу, а також відібрання відібрання зразків забруднюючих речовин на вказаній території, відібрання зразків палива та ґрунту, а також фіксації правопорушень при здійсненні господарської діяльності, з залученням спеціаліста у сфері екології та Держпродспожив служби.

Слідчий зазначає, що отримані у зв`язку з вилученням в ході обшуку документи та зразки забруднюючих речовин будуть використані як докази доведення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.236, ч.2 ст.204 КК України, а також для проведення додаткової екологічної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів необхідних для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що є всі підстави для проведення обшуку з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11 листопада 2021 р. №12021041350000773 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч.2 ст. 204 КК України.

Слідчим суддею досліджено: копію витягу з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 11.11.2021 року, протокол огляду місця події, ліцензій реєстр небезпечних хімічних речовин, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна документів за місцем розташування об`єкта нерухомого майна, колективне право власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області належить АТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів». Будь-якого договору оренди з ТОВ «Теплошина» не значиться, однак оглядом місяця події зафіксовано, що дане підприємство, тобто ТОВ «Теплошина», займає саме цю адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов переконання, що ігнорування принципово важливих гарантій з боку органу досудового розслідування у конкретному випадку спричинить необґрунтоване та грубе втручання у захищені права власників відповідного майна.

Зокрема, як зазначає слідчий у клопотанні, мета обшуку у цьому кримінальному провадженні - виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а такождля проведеннядодаткової екологічноїекспертизи, однак, при цьому слідчий, всупереч вимогам п.8 ч.3 статті 234 КПК України, не обґрунтовує того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Отже, отримання документів щодо права власності на земельну ділянку можливо іншим шляхом у спосіб передбачений ст. 148 КПК України, які слідчий також не використав.

Слідчий не навів обґрунтування необхідності проведення обшуку у фізичної особи з метою вилучення документації, яка виготовлена іншими юридичними особами і причинного зв`язку між цими особами і фізичною особою, щодо зберігання в неї технічної документації, актів, декларацій містобудівельних умов, рішень слідчим суду не надано.

Водночас слідчий суддя зауважує, що статтею 30 Конституції України закріплено одну з основоположних гарантій прав і свобод людини, а саме: забезпечення недоторканості її житла чи іншого володіння. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя наголошує, що фактично аргументи слідчого зводяться лише до послідовного викладення у клопотанні обставин, встановлених на початку досудового розслідування, без будь-якого пояснення того, чому саме через проведення такої слідчої дії, як обшук, можливо досягти мету відповідного заходу.

Враховуючи вимоги статей 233, 234 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність надання дозволу на проведення обшуку не тільки містити посилання щодо наявності законодавчої підстави для певних заходів, але й мати наведення достатніх та відповідних аргументів, на користь такого втручання та підтверджувати доказами неможливість досягнення поставленої мети направленої, в тому числі, на проведення ефективного досудового розслідування, за допомогою альтернативних заходів.

Слідчим не застосовано всіх необхідних процесуальних дій, передбачених КПК України для збирання доказів під час досудового розслідування, які б передували проведенню обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку на земельній ділянцірозташованої за адресою: АДРЕСА_1 належить АТ «Новомосковський завод залізобетонних виробів», де фактично знаходиться і здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Теплошина» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10