Ухвала

від 07.02.2022 по справі 183/7837/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/15/22 Справа № 183/7837/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої віршується питання про арешт ТОВ "Теплошина" на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої віршується питання про арешт ТОВ "Теплошина", ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, залишено без змін.

Разом з тим, при складанні тексту цієї ухвали помилково зазначено назву суду першої інстанції - «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровська» в той час як правильним є - «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області», що підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, й вважати правильним назву суду, який постановив оскаржувану ухвалу - "Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області".

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року за результатом розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої віршується питання про арешт ТОВ "Теплошина" на ухвалу слідчого судді від 23 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, вказавшиправильно уїї вступній,мотивувальній ірезолютивній частинахназву судупершої інстанції,який постановивоскаржувану ухвалу-Новомосковський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3