Ухвала

від 25.11.2021 по справі 920/416/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" листопада 2021 р. Справа№ 920/416/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Гіперіон 17

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2021 (повний текст складено 05.10.2021)

у справі №920/416/21 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Приватного підприємства Гіперіон 17

про стягнення 355 848,55 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21 вересня 2021 року позов задоволено.

З Приватного підприємства Гіперіон 17 стягнуто на користь Сумської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:11:004:0013, площею 0,4770 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 5, за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 в сумі 355 848,55 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 5 337,73 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство Гіперіон 17 05.11.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Крім того, у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що заявник копію повного тексту рішення не отримував і ознайомився із ним у ЄДРСР 04.11.2021. Також до апеляційної скарги додане клопотання про призначення судової експертизи.

24.11.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір був сплачений у сумі 5337,73грн, отже, згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8 006,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи сплату судового збору за подання апеляційної скарги, суд встановив, що заявник надав платіжне доручення №265 від 04.11.2021 про сплату 8007,00 грн судового збору за наступними реквізитами: одержувач ОВВ, ГУДКС України у Харківській області, код 37874947, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку, рах.оттримувача №UA758999980313151206082020653.

Однак, згідно інформації, що міститься на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду (https://nag.court.gov.ua/sud4873/ gromadyanam/tax/), судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача(МФО):899998,рахунок отримувача UA66899998031 3121206082026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, заявником сплачено судовий збір не на рахунок Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Гіперіон 17 на рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2021 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству Гіперіон 17 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 8 006,60 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук