Ухвала

від 25.11.2021 по справі 520/13586/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13586/18

Провадження № 2-зз/947/138/21

УХВАЛА

25.11.2021 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/13586/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тулба Ольга Олександрівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Наталія Юріївна про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левіт В.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, в частині скасування арешту на нежилі приміщення 501 по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року, посилаючись на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левіт В.С. надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники процесу по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 , треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тулба О.О., державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко О.С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савчекко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Н.Ю., про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено.

07.10.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Київського райсуду м.Одеси.

В межах розгляду апеляційної скарги, ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року накладено арешт на ј частину земельної ділянки та ј частину будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 193,7 кв.м., житловою площею 118,1 кв.м., на ј частину нежитлових приміщень АДРЕСА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ј частину будинку та земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_4 . будинок АДРЕСА_5 , в порядку спадкування скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастровий номер 5110800000:03:001:0124, №2А, ряд 7, АДРЕСА_4 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 193,70 кв.м., житловою площею 118,10 кв.м., що в цілому складається з триповерхового дачного будинку А з підвалом, прибудовами а1 , а2 , навісом а3 , на ј частину земельної ділянки кадастровий номер 5110800000:03:001:0124, №2А, ряд 7, АДРЕСА_4 , в порядку спадкування. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_6 спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування змінено шляхом укладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті в зазначеній частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року відмовлено та роз`яснено, що на час подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд апеляційної інстанції не є судом встановленим законом для вирішення питання, тому заявник вправі звернутись з заявою до суду першої інстанції.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що постанова Одеського апеляційного суду від 22.06.2021 року набрала законної сили, рішення Київського райсуду м.Одеси від 24.06.2019 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна - нежитлових приміщень АДРЕСА_6 спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування змінено шляхом укладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті в зазначеній частині рішення залишено без змін, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року, в частині накладення арешту на ј частину нежитлових приміщень АДРЕСА_3 .

Відповідно ч.4 та 5 ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левіт В.С. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 року по цивільній справі №520/13586/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тулба Ольга Олександрівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Наталія Юріївна про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування в частині накладення арешту на ј частину нежитлових приміщень АДРЕСА_3 .

Зняти арешт з ј частини нежитлових приміщень АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.