Ухвала

від 27.01.2021 по справі 520/13586/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4093/21

Номер справи місцевого суду: 520/13586/18

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тулба Ольга Олександрівна,

третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксана Сергіївна,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світлана Володимирівна,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Наталія Юріївна,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нежитлового приміщення 501 в АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Панчевою M.B., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 17.10.2012 за реєстровим №1138, спільною власністю подружжя, визнавши частки рівними (по 1/2) визнання недійсним договору про задоволення вимог №1696 від 28.07.2016 та іпотечного договору №1693 від 28.07.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 07.04.2017 на Ѕ нежитлових приміщень №501, за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків №34704686, №34704685 від 10.04.2017, визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 після батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ј нежитлових приміщень №501 в АДРЕСА_1 .

08.04.2019 позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати нежитлове приміщення 501 в АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пачевою M.B., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 17.10.2012 за реєстровим №1138, дачний будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на дачний будинок, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 04 вересня 2006 року на підставі рішення виконкому Іллічівської міської Ради від 17 серпня 2006 року за №922 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №671704, виданого 24 жовтня 2007 року відділом земельних ресурсів у місті Іллічівську Одеської області, які були видані на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2004 року спільною сумісною власності подружжя, набутого у шлюбі з ОСОБА_5 , укладеним 23 січня 1988 року, відділом ЗАГС виконкому Київської районної ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 104, та визнати частки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 рівними, тобто по Ѕ; визнати недійсними договір про задоволення вимог №1696 від 28.07.2016 та іпотечний договір №1693 від 28.07.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., застосувавши до нього правові наслідки недійсності правочину; визнати недійсним Рішення №34180251 від 07.03.2017 державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко О.С. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , які в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 88,9 кв.м., що вчинено на підставі договору про задоволення вимог № 1696 від 28.07. 2016 та іпотечного договору № 1693 від 28.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.04.2017 №325 про продаж Ѕ нежитлових приміщень №501, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко C.В., застосувавши до нього правові наслідки недійсності правочину, рішення про державну реєстрацію прав та обов`язків № 34704686 від 10.04.2017, винесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В.; визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування після батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 нежитлового приміщення №501 в АДРЕСА_1 , та на 1/4 дачного будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , ряд АДРЕСА_6 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Тулба О.О., державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко О.С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чужовська Н.Ю., про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсним договору про задоволення вимог, іпотечного договору, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень про державну реєстрацію прав та обов`язків, визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити; провести розподіл судових витрат.

25.01.2021 ОСОБА_1 в особі адвоката Кузнецової Л.О. звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення 501 в АДРЕСА_1 , дачний будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в заяві, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити її частково.

Встановлено, що майно у вигляді нежитлового приміщення 501 в АДРЕСА_1 , дачний будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 предметом спору, його відчуження може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимог, тому заява в цій частині є обґрунтованою.

Разом із тим, в межах вимог ОСОБА_1 позов може бути забезпечений лише шляхом накладення арешту на частину майна, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Не можуть бути задоволені вимоги про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь - якої дії щодо вказаного нерухомого майна, через неконкретність вимог.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст.149 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на ј частину земельної ділянки та ј частину будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 193,7 кв.м., житловою площею 118,1 кв.м., на ј частину нежитлових приміщень №501 по АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: