Ухвала

від 26.11.2021 по справі 522/22652/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

26.11.2021

Справа №522/22652/20

Провадження №1-кс/522/12185/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з майна, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.06.2021 по справі №522/22652/20, провадження №1-кс/522/2633/21 частково задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №12020160500003139 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 ККУкраїни.

На думку адвоката ОСОБА_4 , подальше накладення арешту на майно не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи власника.

Вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_5 , яка є добросовісним набувачем зазначеного нерухомого майна, не має жодного відношення ані до ПАТ «ІМЕКСБЛНК», ані до вказаного кримінального провадження.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі договору про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя N° 195 від 04.03.2021 року, нотаріально посвідченого у встановленому порядку (копія договору та витягу додається).

Попереднім власником зазначеної квартири був її чоловік - ОСОБА_7 , який, так само, не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, який, в свою чергу, придбав квартиру на підставі договору купівлі-продажу № 445 від 07.03.2018 року, нотаріально посвідченого у встановленому порядку, у попереднього власника - ОСОБА_8 , яка також не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження та до осіб, які були позичальниками за кредитними договорами, відповідно до матеріалів клопотання про накладення арешту.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.06.2021 по справі №522/22652/20, провадження №1-кс/522/2633/21 частково задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №12020160500003139 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор та слідчий не надали слідчому судді доказів того, що на теперішній час у справі призначено експертні дослідження чи повідомлено про підозру будь-якій особі.

За таких обставин, подальше накладення арешту на майно не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи власника ОСОБА_5 , яка є власником та добросовісним набувачем вказаного майна, не має жодного відношення до кримінального провадження №12020160500003139 від 21.10.2020.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з об`єкту нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.06.2021 по справі №522/22652/20, провадження №1-кс/522/2633/21 в рамках кримінального провадження №12020160500003139 від 21.10.2020.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №12020160500003139 від 21.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: