Ухвала

від 12.08.2021 по справі 522/22652/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/22652/20

Провадження № 1-кс/522/7463/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської Окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020160500003139 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської Окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, шляхом вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: інформацію про рух коштів по усім наявних рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2007 року по теперішній час, з зазначенням підстав надходження коштів на рахунок; в разі наявності відкритих рахунків данні по усім наявним рахункам з інформацією про рух коштів з 01.01.2007 по теперішній час; інформацію хто відповідав за розрахунково-касові операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2014 року по теперішній час; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (договір № 101 від 30.01.2007) з усіма наявними додатками та доповненнями; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (договір № 116 від 30.01.2007) з усіма наявними додатками та доповненнями; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (договір № 34 від 30.01.2007) з усіма наявними додатками та доповненнями; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (договір № 97 від 30.01.2007) з усіма наявними додатками та доповненнями; договір , укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (договір № 394/08 від 30.07.2008) з усіма наявними додатками та доповненнями; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (договір № 98 від 30.01.2007) з усіма наявними додатками та доповненнями; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (договір № 102 від 30.01.2007) з усіма наявними додатками та доповненнями; договір, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_12 (договір № 434/08 від 26.08.2008) з усіма наявними додатками та доповненнями.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160500003139 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стала заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 від 21.10.2020 року, в якій він просив застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб, які шляхом обману заволоділи майном, належним підприємству.

Так, 30 квітня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано переможцем електронних торгів із продажу лоту № GL16N617899 за результатами чого складено Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-04-17-000019-b. Відповідно до зазначеного Протоколу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано права вимоги за кредитними договорами, які забезпечені іпотекою та заставою; придбано об`єкти рухомого та нерухомого майна відповідно до переліку та ін..(Відповідно до складеного та підписаного протоколу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як переможець торгів, має обов`язок щодо сплати за придбання лоту 13 055 000 (тринадцять мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 63 коп.

26.01.2015 року Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено Рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Станом на 02.02.2015 року керівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14

24 травня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 13 055 000 грн. 00 коп., цим самим виконало обов`язок щодо сплати вартості придбаного лоту у повному обсязі.

24 липня 2020 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір № 130 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

В результаті незаконних дій кола невстановлених, у повному обсязі осіб, відбулось незаконне виведення іпотечного майна із права користування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спричинено останньому майнову шкоду.

Слідчий вказує, що результаті детального аналізу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань взаємопов`язаними особами із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 , Якімов

Так, відповідно до інформації, яка міститься у відкритому доступі, учасниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є: ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » .

Із наведеного вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є пов`язаною з банком особою.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до заяви про вчинення злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після вчинення взаємопов`язаною особою з банком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахування грошових коштів та рахунки банку, ОСОБА_18 вчиняються активні дії із зняття заборон відчуження із майна, наданого в іпотеку.

Крім того, в результаті аналізу відомостей, які містяться у кредитних справах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , укладені договори та дії, які вчиняються зазначеними особами, свідчать про широкомасштабну компанію щодо залучення колишніх та діючих співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до процесу кредитування та придбання нерухомості інвестування у будівництво квартир та побудоване житло.

Попередня правова кваліфікація злочину є шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, передбачена ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що версію слідства щодо кола причетних осіб та мотивів злочину можливо перевірити шляхом витребування документації яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Для документування злочинної діяльності фігурантів та пов`язаних з вказаним підприємством осіб, необхідно у межах кримінального провадження провести певний обсяг слідчих (розшукових) дій, у комплексі із вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, речі та документи до яких планується отримати тимчасовий доступ можуть містити в собі охоронювану законом таємницю, а тому, для їх вилучення необхідно отримати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, у відповідності до частини 2 статті 159 КПК України.

З огляду на викладені обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України та, відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України мають значення речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий зазнає, що отримати вказані документи в інший спосіб, а ніж на підстави ухвали слідчого судді не представляється можливим.

У зв`язку із зазначеним, на теперішній час, у досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до зазначеної інформації та відповідних копій документів, з можливістю вилучення (здійснити виїмку).

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вказане клопотання, сторона кримінального провадження просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

З цього приводу суд вказує, що слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. 05 серпня 2021 року подав до суду заперечення на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначено, що жодних договорів поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із фізичними особами не укладалось, та на сьогоднішній день кредитні правовідносини зазначених фізичних осіб та іпотека за відповідними іпотечними договорами припинені в судовому порядку.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160500003139 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України та, відповідно до ст.ст.98, 99 КПК України мають значення речових доказів, та можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до п.18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 - застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Зміст ст. 2 КПК України, серед інших, закріплює завдання кримінального провадження такі як захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Із наданих письмових пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Постановою Правління Національного банку України від 21.05.2015 р. № 330 відкликано банківську ліцензію ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.05.2015 року.

На виконання Постанови Правління Національного банку України від 21.05.2015 р. № 330 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення від 27 травня 2015 р. № 105 Про початок процедури ліквідації АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з 27 травня 2015 року АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в процедурі ліквідації, а банківські операції не здійснюються.

Як наслідок, будь-яка інформація про рух коштів по рахункам, які були відкриті в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути витребувана виключно по 27 травня 2015 року.

Також слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні не доведено, підстав про витребування інформації про рух коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2007 р., оскільки списання з рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за договорам поруки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами позичальників було здійснено у грудні 2014 року.

У той же час, договори поруки на виконання кредитних зобов`язань було укладено між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не фізичними особами, що було встановлено цивільними судами у справах про припинення кредитних зобов`язань та іпотеки та у справах за позовами АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію банку про застосування наслідків нікчемних правочинів.

При цьому, цивільними судами було встановлено, що договори поруки у сторін не зберіглися, разом із тим наявність укладеного та виконаного договору підтверджується банківськими виписками по рахункам, про що річ піде нижче.

Цивільними судами також було зазначено, що виключно АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 несе відповідальність за належне збереження та облік відповідної документації, а питання наявності чи відсутності договору поруки в матеріалах кредитної справи чи його обліку саме в банку на час розгляду справи не може слугувати підставою для заперечення його існування та виниклих на його підставі правовідносин між сторонами у 2014 році.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі докази додані до клопотання вбачається, що:

- цивільними судами встановлено, що договори поруки були укладені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з фізичними особами - позичальниками, а із АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- договори поруки укладені у 2014 року, а не у 2007 році;

- договори поруки між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не зберігайся;

всі банківські операції із списання грошових коштів на погашення заборгованості позичальників за договорами поруки із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження УВК АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 " були здійснені банком у грудні 2014 року, шляхом примусового стягнення коштів з рахунку, окрім позичальника ОСОБА_12 , останній платіж в рахунок повного погашення кредитної заборгованості яким здійснено самостійно за рахунок власних коштів 22.01.2015 р. у сумі 23 726,96 дол. США.;

- останній день банківських операцій АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 27.05.2015 р. (дата введення процедури ліквідації банку), у зв`язку із чим ні яких банківських операцій з 27.05.2015р. по теперішній час по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюватися не може.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині.

Вилучення копій зазначених документів за грудень 2014 року обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій.

Вказані відомості мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію, що має доказове значення відносно встановлених слідством осіб, які зазначені в клопотанні, в провадженні та довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні інформації та документів, та часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської Окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12020160500003139 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: інформацію про рух коштів по усім наявних рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з грудня 2014 року по січень 2015 року, з зазначенням підстав надходження коштів на рахунок; в разі наявності відкритих рахунків данні по усім наявним рахункам з інформацією про рух коштів; інформацію хто відповідав за розрахунково-касові операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у грудні 2014 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме до 12.10.2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1