Ухвала

від 17.08.2021 по справі 522/22652/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1068/21

Номер справи місцевого суду: 522/22652/20 1-кс/522/2633/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160500003139 року від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160500003139 року від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу в частині задоволення клопотання прокурора про арешт майна, в іншій частині залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Позиції учасників судового розгляду.

16.08.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

Мотиви апеляційного суду.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.403КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутністьінших апеляційнихскарг наухвалу слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси від23червня 2021року проарешт майнау кримінальномупровадженні №12020160500003139року від21.10.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля», від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Нова-Хвиля», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160500003139 року від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4