Ухвала

від 29.11.2021 по справі 757/15117/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15117/14-к

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після здійснення повторного авторозподілу, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилучених речей.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України. При цьому не вирішено питання повернення речових доказів, вилучених 21.08.2012 року, в результаті обшуку, а саме системних блоків.

Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого ГВ ПМ ДПІ у Печерському р-н м. Києва ОСОБА_4 зазначені вище системні блоки приєднані до матеріалів кримінальної справи.

Заявник, посилаючись на ст. 174 КПК України та п. 9 розділу розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, просить повернути ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного обшуку речові докази.

Вивчивши клопотання, додані письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Заявник посилається на вимоги ст. 174 КПК України в редакції 2012 року, однак відповідно до перехідних положень, а саме п. 9 цього Кодексу, арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (20 листопада 2012 року), продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом 2012 року, тобто за правилами КПК 1960 року.

Згідно п.9 розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим, жодних доказів про те, що арешт накладався за правилами КПК України 2012 року, заявник не надав.

За правилами КПК 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ст. 126 цього ж кодексу, накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також, відповідно до ст. 214 КПК України 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

Суд, за правилами КПК 1960 року, має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст.248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст.324 КПК України при постановленні вироку.

Таким чином, арешт який був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

При цьому, заявником не надано та в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні рішення на підтвердження факту накладення арешту на майно або те, що майно визнано речовим доказом.

Разом з тим, під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд повинен вирішити також питання щодо арештованого майна, якщо таке було арештовано та питання щодо речових доказів, якщо такі були визнані під час досудового слідства.

За таких обставин, повернення вилучених речей, не відноситься до повноважень суду у розумінні положень ст. 174 КПК України на яку посилається адвокат ОСОБА_2 , а також те, що перехідними положеннями чинного КПКУкраїни визначено порядок вирішення питання про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого, в той час як відсутні будь-які докази на підтвердження факту накладення такого арешту та визнання такого майна речовим доказом, у зв`язку з чим, клопотання про повернення вилучених речей підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 126, 234 КПК України 1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилучених речей - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1