Ухвала

від 12.11.2021 по справі 461/7290/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/7290/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1162/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Львовів режимівідеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

особи, на майно якої

накладено арешт, ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні,внесеному № 22021140000000032 від 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Накладено арешт на предмети та документи, виявлені тавилученів ході проведення невідкладного обшуку 17.09.2021 року,в автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська., а саме: 1.Грошові кошти, а саме: 120 копюр номіналом по 500 гривень; 2 копюри по 500, 8 копюр по 200, 4 по 50грн; 198 копюр по 100 доларів США; 4 копюри по 100 грн., 12 копюр номіналом по 500; 2.2 аркуші А4 з друкованими та рукописними записами, 3.записник сірого кольору shark, із рукописними записами; 4.Мобільний телефон Samsung galaxy S10 sm-g975 /DC.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні,внесеного № 22021140000000032 від 07.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, вилучене під час обшуку 17.09.2021 року в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська, та повернути ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що обшук, проведений 17 вересня 2021 року без ухвали слідчого судді в автомобілі ОСОБА_7 , є незаконним і не містить ознак невідкладності, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

Як зазначає апелянт, у матеріалах справи міститься витяг із ЄРДР за ч.1 ст.201 КК України, диспозиція якої жодним чином не перетинається із майном, вилученим у ОСОБА_7 , а витяги із ЄРДР за ст.ст.368, 369 КК України суду не подані, водночас слідчий під час судового засідання не пояснив ані суду, ані власнику майна, які саме сліди злочину чи інша інформація цікавлять слідство.

Також, як звертає увагу адвокат, слідчий не пояснив суду, для чого телефон ОСОБА_7 потрібен для інтересів слідства.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат покликається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлений 23 вересня 2021 року та така отримана 06 жовтня 2021 року електронною поштою.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що копію повного тексту ухвали адвокат ОСОБА_6 отримав 06 жовтня 2021 року електронною поштою та того ж дня мав можливість ознайомитися з мотивами прийнятого рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченомуКПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У відповідності до пункту 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК Україниповинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, згідно з клопотанням, в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенант юстиції ОСОБА_9 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021140000000032 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , будучи суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, уклав міжнародні контракти з іноземними підприємствами «Alvern Holdings Ltd», (і.к. № SL027002, Шотландія, Едінбург, Вінцент стріт), «Boen Lietuva», (і.к. № 111619649, Латвія, м.Вільнюс, вул.Саванорю, 187), «HAYLER LTD» (Великобританія) та «Bucina DDD», spol.s.r.o. (Словенія) на поставку заготовки дубових пиломатеріалів для виробництва меблів. Встановлено, що на виконання вказаних міжнародних контрактів ФОП ОСОБА_10 здійснює експортні операції в ході яких під видом низькосортної продукції постачає пиломатеріали більш високої якості та сорту за завідомо заниженими цінами, а також під видом продукції, яка дозволена до вивозу з України, здійснює переміщення пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, вивезення яких заборонене чинним законодавством.

Зокрема, син ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували протиправний механізм, який полягає в тому, що під час завантаження кругляку дерев цінних порід, які придбано вказаними СПД згідно аукціонів чи за прямими угодами, на вантажні автомобілі завантажують не облікований кругляк лісу кубомаса якого може становити до 30% від кубомаси легально отриманого з документами кругляку лісу.

Крім цього, до товаро-супровідних документів вносяться відомості в яких занижується якість (сорт) кругляку дерев цінних порід вартість якого значно вища.

З цією метою, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 налагодили особистий контакт по співпраці із керівниками лісогосподарських підприємств різної форми власності (державні, комунальні та державні військові) на території Львівської, Закарпатської, Івано-Франківської, Тернопільської, Рівненської, Волинської, Хмельницької, Житомирської, Вінницької, Київської, Черкаської, Сумської, Сумської та Харківської областей.

В свою чергу, керівники лісогосподарських підприємств вищевказаних областей України отримують від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 готівкові кошти в якості неправомірної вигоди за безперешкодне втілення останніми свого протиправно механізму. Розмір неправомірної вигоди визначається ОСОБА_12 в залежності від кубомаси та сорту отриманого кругляку дерев цінних порід від того чи іншого лісгоспу. Для визначення розміру неправомірної вигоди, яку необхідно передати, ОСОБА_12 узагальнює відомості отриманого в лісгоспі товару в продовж минулого місяця та виходячи від кількісних і якісних показників формує суму кожного окремо лісгоспу.

Також, фізична особа-підприємець, за попередньою змовою з іншими особами, надає неправомірну вигоду службовим особам лісогосподарських підприємств за незаконне придбання в останніх необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Окрім цього, службові особи лісогосподарських підприємств, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержують від фізичної особа-підприємця, а також його довірених осіб, неправомірну вигоду за незаконне придбання необлікованих лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних і рідкісних порід дерев, які в подальшому переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до відповіді на доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., який перебуває на посаді директора ДП «Краснопільське ЛГ» (код ЄДРПОУ 00992912), безпосередньо був учасником однієї із зустрічей 17.09.2021, в ході якої ймовірно отримував від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неправомірну вигоду за продажнеоблікованого кругляку лісу.Разом з тим, згідно вищевказаного повідомлення, особою, яка ймовірно отримала неправомірну вигоду, з метою приховування від викриття, можливе знищення грошових коштів, які можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, згідно з даними, зібраними в процесі провадження досудового розслідування, існували достатні підстави вважати, що в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 могли знаходитись предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Цього ж дня, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, слідчим було здійснено невідкладне проникнення до автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення майна, за допомогою якого могла здійснюватись вищевказана протиправна діяльність.

В подальшому, 17.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська, було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме: Грошові кошти, а саме: 120 копюр номіналом по 500 гривень; 2 копюри по 500, 8 копюр по 200, 4 по 50грн; 198 копюр по 100 доларів США; 4 копюри по 100 грн., 12 копюр номіналом по 500; 2 аркуші А4 з друкованими та рукописними записами; записник сірого кольору shark, із рукописними записами; Мобільний телефон Samsung galaxy S10 sm-g975 /DC.

18 вересня 2021 року вказані вище, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22021140000000032 від 07.04.2021.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги адвоката пробезпідставність проведення невідкладного обшуку, вилучення речей, колегія суддів апеляційного суду враховує, що згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Перевіривши наявні матеріали клопотання, на переконання колегії суддів апеляційного суду, накладаючи арешт на наведене вище майно, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.173, ст.234 КПК України перевірив підставність невідкладного обшуку автомобіля з метою врятування майна, врахував правову підставу для накладення арешту та можливість використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 були предметом оцінки слідчого судді першої інстанції, з якою погоджується колегія суддів апеляційного суду та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та в межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, підстав для обґрунтованого сумніву в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегією суддів при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею відповідно до ст.ст.132, 170, 173 КПК України дотримані принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження та враховані наслідки від вжиття такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, доказів негативних наслідків обраного заходу забезпечення особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано та під час судового розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року, якою накладено арешт на предмети та документи виявлені тавилученів ході проведення невідкладного обшуку 17.09.2021 рокув автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , за адресою: м. Суми, на перехресті вулиць Сергія Табали та Нижньосироватська, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах особи, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4