Ухвала

від 20.09.2021 по справі 461/7290/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7290/21

Провадження № 1-кс/461/5302/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22021140000000032 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, в якому просить накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення огляду 17.09.2021 року, на території ресторанного комплексу «Околиця», що знаходиться за адресою: Сумська область, с. Косівщина, вул. Лесі Українки, 9 та автомобілі марки «Opel» «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1. Мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J510H/DS", SSN:-J510H/DSGSMH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з встановленою сім-карткою номер НОМЕР_5 , та карткою-пам`яті "Apacer 32Gb", з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

2. Мобільний телефон "Nokia 220", IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , чорного кольору, з пошкодженнями на екрані та корпусі.

3. Грошові кошти у сумі 4000 гривень (8 банкнот по 500 гривень).

4. Грошові кошти у сумі 28500 гривень (57 банкнот по 500 гривень).

5. Блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вкладеними у нього документами.

6. Мобільний телефон "Oppo A5 2020", IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з встановленими сім-картками з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 17.09.2021 під час проведення огляду на території ресторанного комплексу «Околиця», що знаходиться за адресою: Сумська область, с. Косівщина, вул. Лесі Українки, 9 та автомобілі марки «Opel» «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме:

1. Мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J510H/DS", SSN:-J510H/DSGSMH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з встановленою сім-карткою номер НОМЕР_5 , та карткою-пам`яті "Apacer 32Gb", з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

2. Мобільний телефон "Nokia 220", IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , чорного кольору, з пошкодженнями на екрані та корпусі.

3. Грошові кошти у сумі 4000 гривень (8 банкнот по 500 гривень).

4. Грошові кошти у сумі 28500 гривень (57 банкнот по 500 гривень).

5. Блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вкладеними у нього документами.

6. Мобільний телефон "Oppo A5 2020", IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з встановленими сім-картками з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

18.09.2021, вказані вище, вилучені в ході проведення огляду предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22021140000000032 від 07.04.2021.

Таким чином, вилучені в ході проведення огляду на території ресторанного комплексу «Околиця», що знаходиться за адресою: Сумська область, с. Косівщина, вул. Лесі Українки, 9 та автомобілі марки «Opel» «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ,предмети таречі є предметами вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без виклику власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №22021140000000032 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до протоколів за результатами проведення НСРД відеоконтроль ОСОБА_5 слідує, що 25.06.2021 останнім, за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Сумської області було проведено ряд зустрічей із представниками лісових господарств та агролісогосподарських підприємств Сумської області в ході яких, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ймовірно здійснювали розрахунок із представниками лісових господарств та агролісогосподарських підприємств Сумської області за придбання необлікованого кругляку лісу.

Відповідно до відповіді на доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді головного інженера Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агроліс» (код ЄДРПОУ 14013667), безпосередньо був учасником однієї із зустрічей 17.09.2021, в ході якої ймовірно отримував від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за продаж необлікованого кругляку лісу.

В подальшому, 17.09.2021 під час проведення огляду на території ресторанного комплексу «Околиця», що знаходиться за адресою: Сумська область, с. Косівщина, вул. Лесі Українки, 9 та автомобілі марки «Opel» «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме:

1. Мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J510H/DS", SSN:-J510H/DSGSMH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з встановленою сім-карткою номер НОМЕР_5 , та карткою-пам`яті "Apacer 32Gb", з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

2. Мобільний телефон "Nokia 220", IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , чорного кольору, з пошкодженнями на екрані та корпусі.

3. Грошові кошти у сумі 4000 гривень (8 банкнот по 500 гривень).

4. Грошові кошти у сумі 28500 гривень (57 банкнот по 500 гривень).

5. Блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вкладеними у нього документами.

6. Мобільний телефон "Oppo A5 2020", IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з встановленими сім-картками з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

18.09.2021, вказані вище, вилучені в ході проведення огляду предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22021140000000032 від 07.04.2021.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду на території ресторанного комплексу «Околиця», що знаходиться за адресою: Сумська область, с. Косівщина, вул. Лесі Українки, 9 та автомобілі марки «Opel» «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ,предмети таречі є предметами вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що вони є засобами і знаряддями вчинення злочину, де зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено,що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказані предмети та документи, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22021140000000032 від 07.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-1, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи виявлені та вилучені в ході проведення огляду 17.09.2021 року, на території ресторанного комплексу «Околиця», що знаходиться за адресою: Сумська область, с. Косівщина, вул. Лесі Українки, 9 та автомобілі марки «Opel» «Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1. Мобільний телефон марки "Samsung", моделі "SM-J510H/DS", SSN:-J510H/DSGSMH, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з встановленою сім-карткою номер НОМЕР_5 , та карткою-пам`яті "Apacer 32Gb", з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

2. Мобільний телефон "Nokia 220", IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , чорного кольору, з пошкодженнями на екрані та корпусі.

3. Грошові кошти у сумі 4000 гривень (8 банкнот по 500 гривень).

4. Грошові кошти у сумі 28500 гривень (57 банкнот по 500 гривень).

5. Блокнот зеленого кольору з чорновими записами та вкладеними у нього документами.

6. Мобільний телефон "Oppo A5 2020", IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з встановленими сім-картками з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з пошкодженнями на екрані та корпусі, в силіконовому чехлі.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1