Ухвала

від 22.11.2021 по справі 756/393/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.11.2021 Справа № 756/393/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/393/21

1-кп/756/852/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42017000000000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст.366КК України, про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Енерджі»,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Велес Енерджі» ОСОБА_7 ,

представника потерпілого АТ «КБ «Глобус» ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017000000000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.11.2021 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Енерджі».

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_6 , відповідно до Наказу від 20.02.2014 року ТОВ «Велес Енержі» (код ЄДРПОУ 39127325) та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Велес Енержі» №1 від 20.02.2014 був призначений на посаду директора ТОВ «Велес Енержі» та в межах своєї компетенції, відповідно до статуту ТОВ «Велес Енержі» виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Прокурор посилається на те, що саме перебування ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ «Велес Енержі» надало йому можливість вчинити інкриміновані кримінальні правопорушення. Ще під час завершення досудового розслідування даного кримінального провадження підозрюваний, обіймаючи посаду директора ТОВ «Велес Енержі», перешкоджав встановленню усіх обставин кримінального провадження, у тому числі шляхом приховування документів, і на час судового провадження, яке триває, обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження директора ТОВ«Велес Енержі», створює перешкоди в об`єктивному та швидкому судовому розгляді.

Зі змісту клопотання вбачається, що 26.10.2021 на адресу Оболонської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «Велес Енержі» адвоката ОСОБА_10 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №42017000000000064 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 3641, ч. 1 ст. 366 КК України. На підтвердження своїх повноважень, серед іншого, адвокат ОСОБА_10 надав копію ордеру від 04.10.2021 та копію договору про надання правової допомоги від 04.10.2021, укладену із ТОВ «Велес Енержі» в особі керівника ОСОБА_6 , який, серед іншого, обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки для юридичної особи ТОВ«Велес Енержі».

Тобто, на думку сторони обвинувачення, в таких діях обвинуваченого вбачається створення штучних перешкод для швидкого та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ«Велес Енержі» має доступ до документів щодо фінансово-господарської діяльності цього підприємства та продовжує надалі обіймати посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, всупереч інтересам Товариства, прокурор вважає наявними підстави для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Енерджі» строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволенні клопотання з огляду на те, що доводи, викладені в ньому є надуманими, необґрунтованими та безпідставними, клопотання складене на підставі сфальсифікованих прокурором документів, а тому задоволенню не підлягає. На обґрунтування своєї позиції, захисник долучив письмові заперечення на клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу одним із заходів забезпечення є відсторонення від посади.

Згідно ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та обвинуваченого, його захисника.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати, серед іншого, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також доводи викладені у клопотанні прокурора про те, що укладання обвинуваченим ОСОБА_6 , котрий на сьогодні обіймає посаду директора ТОВ «Велес Енерджі», яке має статус потерпілого у кримінальному провадженні, договору з адвокатом на представлення інтересів вказаного Товариства під час судового провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права ТОВ «Велес Енерджі», може перешкоджати кримінальному провадженню у такий спосіб, який суттєво ускладнить досягнення завдань, передбачених ст. 2 КПК України, що відповідно до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади директора ТОВ «Велес Енерджі».

Колегія суддіввважає,що прокуроромдоведено необхідністьзастосування заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді відстороненнявід посади з метою досягнення дієвості кримінального провадження, який виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки незастосування такого заходу забезпечення не зможе в повній мірі забезпечити досягнення цілей кримінального провадження та задоволення суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у розумні строки.

При цьому, негативні наслідки відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 не перевищують необхідність і можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні та не суперечить цілям кримінального провадження й інтересам суспільства вцілому, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та відсторонити обвинуваченого від займаної посади на строк 2 (два місяці).

Керуючись статтями 154-157, 309, 392, 532, 534 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відсторонення обвинуваченого від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Енерджі» строком на два місяці задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Енерджі» до 22 січня 2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3