Ухвала

від 30.11.2021 по справі 156/327/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 156/327/21 Провадження № 22-ц/802/1575/21 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є. Категорія: 16 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Водночас апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В клопотанні, про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на те, що він є батьком багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням, а тому з врахуванням ЗУ Про судовий збір його має бути звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак з таким твердженням скаржника апеляційний суд погодитись не може.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Приписами ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні відповідач ОСОБА_1 зазначає, що обставинами, які можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору є те, що він - є батьком багатодітної сім`ї, на підтвердження чого подав копії посвідчення НОМЕР_1 від 19 жовтня 20210 року..

Зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України , повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір , є врахування ним майнового стану сторін.

У розумінні приписів статті 8 Закону України Про судовий збір , відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, може мати місце за виключних обставин. Визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується реальний рівень майнового стану.

Положення Закону України Про судовий збір не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наведеного слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

ОСОБА_1 не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Те що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, без надання належних доказів про його майновий стан, не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те що, зі змісту статті 8 ЗУ Про судовий збір вбачається, що питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору стосується тільки особи позивача у справі. Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, тому він не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України Про судовий збір .

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зважаючи на те, що відмова у звільненні від сплати судового збору та у зменшені розміру судового збору не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 908 грн).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1362 (908,00 грн*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA938999980313121206080003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість скаржнику сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: