Ухвала

від 30.11.2021 по справі 683/737/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/737/19

1-кс/683/842/2021

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018241220000004,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , і в порядку ст.174 КПК України просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42018241220000004, який накладено ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року на належні ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами 6822786200:04:003:0109 площею 20 га, 6822786200:04:003:0085 площею 2 га, 6822786200:04:005:0094 площею 30 га, що розташовані на території Лагодинецької сільської ради Хмельницького (бувшого Красилівського) району Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 01 червня 2021 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №42018241220000004 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому необхідність у подальшому арешті вказаних земельних ділянок відпала.

В зв`язку із чим, просить вирішити питання про скасування арешту майна.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить арешт скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту земельних ділянок не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, та особи за клопотанням якої було арештовано майно, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження №42018241220000004, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження упродовж травня-липня 2017 року службові особи ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області за попередньою змовою з рядом громадян, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, сприяли передачі у власність вищезазначеним громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території однієї із сільських рад Красилівського району орієнтовною вартістю 668000 грн.

24 січня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241220000004 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року у кримінальному провадженні №42018241220000004 накладено арешт на земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером 6822786200:04:003:0109 площею 20 га для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6822786200:04:003:0085

площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 6822786200:04:005:0094 площею 30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Лагодинецької сільської ради Хмельницького (бувшого Красилівського) району Хмельницької області, із забороною на відчуження та розпорядження її власнику ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам, в тому числі на підставі довіреності.

В подальшому 27 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020241220000030 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 27 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження №42018241220000004 від 24 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та матеріали кримінального провадження №42020241220000030 від 27 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №42018241220000004.

Також постановою заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 27 серпня 2020 року кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 01 червня 2021 року кримінальне провадження №42018241220000004 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України також було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.9ст.100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зістаттями 171-174 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження відповідно до ч.1ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження №42018241220000004 у межах якого накладено арешт на зазначені у клопотанні земельні ділянки закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, у зв`язку і з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року (справа №677/374/18) у кримінальному провадженні №42018241220000004 на земельну ділянку з кадастровим номером 6822786200:04:003:0109 площею 20 га для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку з кадастровим номером 6822786200:04:003:0085 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку з кадастровим номером 6822786200:04:005:0094 площею 30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Лагодинецької сільської ради Хмельницького (бувшого Красилівського) району Хмельницької області, та належать на праві власності ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: