Ухвала

від 26.05.2020 по справі 683/737/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/737/19

1-кс/683/379/2020

У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, 24.01.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241220000004 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що упродовж травня-липня 2017 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з рядом громадян, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, сприяли передачі у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 12 га на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району, орієнтовною вартістю 668 тис. грн.

У подальшому вказаними особами через представника за довіреністю на підставі договорів купівлі-продажу відчужено право власності на зазначені земельні ділянки ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів.

Разом з тим, вивченням інформації з реєстрів речових прав з`ясовано, що окремі громадяни в порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України отримали земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства вже маючи у власності ділянки по зазначеному виду використання.

24.01.2018р. Старокостянтинівською місцевою прокуратурою за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №42018241220000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу №22-16335-сг від 14.08.2017р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав у власність земельну ділянку площею 1,9671 га (к.н. 6822786200:04:003:0105). що розташована на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району за межами населених пунктів (право власності зареєстровано 22.08.2017р.)

Водночас, 29.04.2020р. допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що земельної ділянки в житті ніколи не отримував. Приблизно 3 роки назад, коли навчався у професійно-технічному училищі №18 м. Хмельницького, то його одногрупник ОСОБА_12 запропонував останньому за винагороду у 300 грн. надати невідомим особам його власний паспорт та поставити підпис в якихось документах для отримання земельної ділянки. Де знаходиться земельна ділянка, яка її площа йому не повідомляли. Ініціатором отримання земельної ділянки він не був. Особисто із будь-якими заявами до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не звертався та де знаходиться приміщення управління йому не відомо. Лише близько 3 років назад із одногрупником ОСОБА_13 приїхали до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та поблизу вказаного банку зайшли у якесь приміщення де був чоловік. Він надав тому чоловіку свій паспорт та поставив підпис у якомусь документі. Після цього він та особа на ім`я ОСОБА_12 отримали по 300 гривень. Про те, що у його власності була земельна ділянка йому нічого відомо не було, а тому він нікому її не продавав.

Окрім того, ОСОБА_11 добровільно надав експериментальні зразки свого почерку для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №207554604 від 27.04.2020 право власності ОСОБА_11 на земельну ділянку кадастровий номер 6822786200:04:003:0105, площею 1,9671 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області вартістю станом на 30.04.2020р. припинено на підставі договору купівлі-продажу №910 від 25.10.2017р. На даний час власником земельної ділянки кадастровий номер 6822786200:04:003:0105 є ОСОБА_10 .

З показів ОСОБА_11 встановлено, що він до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про надання у власність земельних ділянок на території Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства не звертався, про отримання таких земельних ділянок йому взагалі не відомо.

Виходячи з показів свідка ОСОБА_11 , останній не надавав дозволу для будь-кого отримувати від його імені земельні ділянки.

20.05.2020р. заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Красилівського районного суду від 12.05.2020р. здійснено тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході вказаного тимчасового доступу вилучено копію довіреності від 24.11.2016р. НВІ 910211, виданої від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою уповноважено останнього здійснювати будь-які дії, спрямовані на отримання в інтересах ОСОБА_11 земельних ділянок та їх подальшої реалізації на власний розсуд ОСОБА_14 .

З огляду на викладене, з метою перевірки реальності підписання цієї довіреності ОСОБА_11 , перевірки показів останнього та для подальшого проведення криміналістичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу вищезазначеної довіреності, з можливістю її вилучення для подальшого проведення криміналістичної експертизи.

Вищевказаний примірник оригіналу довіреності знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15 , що займається нотаріальною діяльністю за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний оригінал довіреності від 24.11.2016р. НВІ 910211 має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, оскільки у разі її вилучення може бути використана у кримінальному провадженні для проведення криміналістичної експертизи.

Окрім того відомості, зазначені у вищевказаному оригіналі довіреності, можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні №42018241220000004 та іншим чином отримати їх, ніж у порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, неможливо, оскільки в ній наявні персональні дані осіб.

Згідно зі ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Вилучення оригіналу вищезазначеної довіреності необхідне для подальшого проведення відповідної експертизи, та після проведення останньої, перевірки показів свідка ОСОБА_11 .

Прокурор у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріалисправи,слідчий суддядійшов висновку,щоклопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи неможливість отримання документів в інший спосіб та те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до оригіналу довіреності від 24.11.2016р. НВІ 910211, виданої від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення із приміщення, де займається нотаріальною діяльністю приватний нотаріус ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу довіреності від 24.11.2016 року НВІ 910211, виданої від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення із приміщення, де займається нотаріальною діяльністю приватний нотаріус ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє до 26 липня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя