ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9424/21 Справа № 185/9211/19 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 листопада 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Куценко Т.Р.
суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.
За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 15 липня 2021 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року .
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 08 лютого 2022 року , протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.Р. Куценко
Судді: Е.Л. Демченко
М.О. Макаров
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2021 |
Оприлюднено | 01.12.2021 |
Номер документу | 101507749 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Куценко Т. Р.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Гаврилов В. А.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Гаврилов В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні