Ухвала
від 30.11.2021 по справі 320/15267/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 року № 320/15267/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-Київ" до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС-Київ" з позовом до Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- скасувати індивідуальну податкову консультацію ДПС України від № 2685/ІПК/99-00-04-01-03-06 від 08.07.2021 року;

- зобов`язати ДПС України повторно розглянути запит ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТС-КИЇВ" від 24.04.2021 р. (вх. ДПС № 2721/ІПК/6 від 01.06.2021 р.) про надання податкової консультації відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуваннями висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви копії позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

При цьому, суд зазначає, що в додатках до позовної заяви зазначена копія позовної заяви з додатками для відповідача, проте копія позовної заяви з додатками для відповідача до позовної заяви не додана, що підтверджується актом канцелярії Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копію позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати примірник позовної заяви із додатками для направлення відповідачу.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено03.12.2021
Номер документу101523367
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/15267/21

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 06.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 23.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні