Ухвала
від 30.10.2023 по справі 320/15267/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/15267/21

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обемженою відповідальністю «ЕТС-Київ» до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 23 травня 2023 року позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу поновлення апелянт посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано в строки визначені законом.

З матеріалів справи слідує, що повернення вперше поданої апеляційної скарги було зумовлене тим, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду у Київській області була подана з порушенням ст. 296 КАС України, а саме несплачено судовий збір та не додано відомості про направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, що може свідчити про добросовісну процесуальну поведінку відповідача, враховуючи усунення всіх недоліків апеляційної скарги, що передували поверненню вперше поданої апеляційної скарги, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Державній податковій службі України на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обемженою відповідальністю «ЕТС-Київ» до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 листопада 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114560676
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —320/15267/21

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 06.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 23.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні