Ухвала

від 30.11.2021 по справі 308/2999/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2999/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту -

встановив:

З внесеногоклопотання таматеріалів доданихдо неї,встановлено,що 12.03.2021 року ухвалою слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 320210700000000006 від 10.03.2021 року. Накладено арешт на майно (речові докази) із забороною їх користування а саме: транспортних засобів марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп-цистерну д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 від 21.06.2019 НОМЕР_4 , також транспортний засібмарки DAFдержавний номернийзнак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження по суті.

01 листопада 2021 року представник власника майна - ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2021 року.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно з положеннямист. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,26,160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника власникамайна - ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасуванняарешту - повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1