Рішення

від 08.06.2010 по справі 4/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10 С права№ 4/18

Господарський суд Львівс ької області в складі судді Г риців В.М. при секретарі Бохон ок В.З. з участю представника п озивача Цяцяка А.Р. розгля нув у відкритому судовому за сіданні справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю фірма „Західний Ка скад” до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю фірма „Захід ний Каскад” звернулося з поз овом до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, з урахуванн ям уточнень просить суд стяг нути з відповідача 41437,82 грн. (23934,00 грн. основного боргу, 473,34 грн. - 3% річних, 1038,50 грн. інфляційних н арахувань, 15860,40 грн. штрафу) за д оговором № БК-08/07-02 від 21 липня 2008 р оку.

За клопотанням представни ків сторін строк вирішення с пору продовжено - для мирног о врегулювання спору. Проте п редставник позивача повідом ив суд, що на дату розгляду спо ру мирова угода сторонами не укладена і чи буде укладена невідомо.

Відповідач або його предст авник в судове засідання не з »явилися, доказів погашення заборгованості, заперечень ч и спростувань позовних вимог суду не надав, про причини суд не повідомив. Про дату, місце і час розгляду справи відпов ідач повідомлений належним ч ином, про що є докази у справі. Зважаючи на тривалість розг ляду спору, забезпеченням су дом відповідачу можливості с користатися наданими законо м процесуальними правами та небажанням відповідача висл овитися по суті спору, запере чити чи спростувати позовні вимоги, суд ухвалює розгляд ати спір за приписами ст..75 ГПК України - за наявними у справі матеріалами.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивача, дослідив на дані докази суд вважає, що п озов слід задовольнити част ково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зо бов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог закон у, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. В силу ст.ст. 612, 625 Цивільн ого Кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов”язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом. Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми. Статтями 193, 216 Господар ського Кодексу України встан овлено обов' язок суб' єкті в господарювання виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За неви конання або неналежне викона ння господарських зобов' яз ань учасник господарських ві дносин зобов' язаний сплати ти штрафні санкції (неустойк у, пеню).

Згідно з матеріалами справ и товариство з обмеженою від повідальністю фірма „Західн ий Каскад” (продавець) і фізич на особа-підприємець ОСОБА _2 21 липня 2008 року уклали догов ір № БК - 08/07-02 за умовами якого по купець зобов'язався оплатити , а продавець зобов'язався пер едати у власність покупця на фтопродукти, а саме дизпалив о, бензин А-76, А-92, А-95, А-98, мастильні матеріали. Як зазначено у п. 5.1. договору, відпуск товару пок упцеві проводиться по смарт- картах, що виготовляються за рахунок продавця. Пунктом 3.1. д оговору передбачена 100% попере дня оплата шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок продавця. П унктом 6.5 договору встановле но обов»язок покупця оплатит и заборгованість за отриман ий товар не пізніше передост аннього банківського дня пот очного місяця. А пунктом 6.7. цьо го ж договору встановлено об ов»язок покупця свою заборго ваність за отриманий товар о платити протягом 5 днів насту пного місяця.

Надалі 01 серпня 2009 року сторо ни підписали додаток № 1 до до говору № БК - 08/07-02 від 21 липня 2008 ро ку згідно з яким відповідач в изнала свою заборгованість п еред позивачем станом на 01 сер пня 2009 року в сумі 36496,80 грн., в тому числі 23934,00 грн. - оплата отрима ного товару, 12562,80 грн. - штрафна санкція за несвоєчасну опла ту отриманого товару (п.1.). Стор они досягли згоди щодо компр омісного зменшення суми забо ргованості станом на 01 серпня 2009 року, а саме 23934,00 грн. - оплата отриманого товару; 6281,40 грн. - ш трафна санкція за несвоєчасн у оплату отриманого товару, я ку відповідач зобов»язалася сплатити позивачу до 30 серпня 2009 року (п.п. 2, 3). Пунктом 4. додатку сторони встановили, що у раз і порушення відповідачем умо в п. 3 сума заборгованості відп овідача перед позивачем розр аховується із початкової су ми (п. 1.) за мінусом часткових по гашень боргу, якщо такі були, т а збільшується щомісячно на 10% від суми заборгованості за отриманий товар на кінець ко жного місяця до повного розр ахунку між сторонами.

На виконання умов договору позивач передав відповідаче ві нафтопродукти, шляхом зап равки автотранспорту за допо могою смарт-карти на загальн у суму 107124,00 грн., що підтверджує ться наявними у матеріалах с прави актами та накладними. В ідповідач частково в сумі 83190, 00 грн. оплатив вартість отрим аного товару. Решта суми 23934,00 гр н. не оплачена. Станом на дату розгляду спору заборгованіс ть відповідача перед позивач ем за отриманий товар за дого вором № БК - 08/07-02 від 21 липня 2008 рок у становить 23934,00 грн. і цей факт визнав відповідач в додатку № 1 до договору № БК - 08/07-02. Доказів погашення заборгованої суми суду не надано.

За невиконання відповідач ем грошового зобов'язання у с умі 23934,00 грн. на суму боргу начис лено 1038,50 грн. інфляційних втра т, 473,34 грн. 3% річних, та 15860,40 грн. штр афу.

В силу різного регулювання названими умовами договору № БК - 08/07-02 від 21 липня 2008 року наст ання строку оплати за отрима ний товар, суд застосовує пол оження п. 6.7. цього договору, яки м встановлено обов»язок пок упця свою заборгованість за отриманий товар оплатити про тягом 5 днів наступного місяц я. Відтак, строк виконання гро шового зобов»язання за догов ором №08/05-01 від 22 травня 2008 року на стає 6 числа наступного місяц я.

Розрахунок збитків від інф ляції та трьох відсотків річ них виконано з урахуванням п риписів п. 6.7. договору № БК - 08/07-02 т а на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Щодо стягнення 15860,40 грн. штраф у суд зазначає, що: по-перше, по зивач не надав суду товарні н акладні в яких відображено р озмір та суму штрафу у вигляд і збільшення % сервісного обс луговування, які позивач вис тавляв відповідачу, як це пер едбачено п. 6.6. договору № БК-08/07-02 від 21 липня 2008 року; по-друге, вих одячи з умов п.п. 1 додатку № 1 до договору № БК - 08/07-02 фізична осо ба-підприємець ОСОБА_2 виз нала штрафну санкцію за несв оєчасну оплату отриманого то вару в сумі 12562,80 грн. Відтак, озн ачена сума підлягає стягненн ю.

Виходячи з викладених прип исів закону, фактичних обста вин справи суд вважає позовн і вимоги в частині стягнення 23934,00 грн. боргу, 1038,50 грн. інфляцій них втрат, 473,34 грн. 3% річних та 12562,8 0 грн. - штрафна санкція за несв оєчасну оплату отриманого то вару такими, що підлягають ст ягненню з відповідача.

За приписами ст.ст. 22, 33, 34 ГПК Ук раїни сторони зобов»язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин спр ави. Сторони зобов»язані нал ежними і допустимими доказам и доводити обставини, що є під ставою їх вимог чи заперечен ь.

Незважаючи на неодноразов е відкладення розгляду справ и, продовження строку розгля ду справи відповідач не нада в суду жодних заперечень, спр остувань позовних вимог.

Судові витрати суд поклада є на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1; ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю фірма „Західний Каска д” (м. Львів, вул. Зелена, 109; ідент ифікаційний код 20844326) 23934,00 грн. бор гу, 1038,50 грн. інфляційних втрат, 4 73,34 грн. 3% річних, 12562,80 грн. штрафна санкція та судові витрати: 380,09 грн. державного мита і 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя