Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
02 грудня 2021 року Справа № 520/20228/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Підприємства об`єднання громадян Авторемсервіс громадської організації Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян Авторемсервіс громадської організації Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність (м. Харків, пр. Гагаріна, 354 А) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Підприємство об`єднання громадян Авторемсервіс громадської організації Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області №00140341806 від 16.07.2021 р винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за квітень 2021 року № 10667/20-40-18-06-08/38774642 від 17.06.2021 р.
Ухвалою судді від 25.10.2021 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
30.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
В обґрунтування заяви зазначено, що справа потребує детального дослідження підстав відмови у наданні суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок у банку по податковій декларації з ПДВ за квітень 2021 рік у розмірі 97983 грн. Відповідач, на думку представника, повинен надати обґрунтування, чому саме при проведення камеральної перевірки враховано результати попередніх документальних позаплановий виїзних перевірок, проведених управлінням податкового аудиту ШУ ДПС у Харківській області підприємств (організацій) осіб з інвалідністю. До\цільність розгляду даної справи з викликом сторін, як зазначає представник позивача, обумовлюється також наявністю значного обсягу доказової бази і фактичних обставин справи, які підлягають встановленню.
Суд дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.4 ст.12 КАС України).
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.
При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.
Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі письмових пояснень щодо змісту позовних вимог та наданих доказів до справи, з посиланням на обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Підприємства об`єднання громадян Авторемсервіс громадської організації Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян Авторемсервіс громадської організації Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність (м. Харків, пр. Гагаріна, 354 А) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Єгупенко
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2021 |
Оприлюднено | 06.12.2021 |
Номер документу | 101561169 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Єгупенко В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні