Ухвала

від 30.11.2021 по справі 487/3839/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3839/20

н\п 2/490/1711/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором частково припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати зобов`язання частково припиненим за Договором асоційованого членства №490/1 від 07.11.2016 року.

Ухвалою Заводського районного суду від 15.09.2020 року дану справу направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудність на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року головуючим у справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді від 04.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

06.01.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Мельник О.С. надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 04.11.2020 року.

Ухвалою судді від 25.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

11.11.2021 року на адресу суду, від представника позивача - адвоката Мельник О.С. , надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України , у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., 50 відсотків якого відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255,256,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором частково припиненим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором частково припиненим - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого в АТ Ощадбанк згідно платіжного доручення №60260 від 29.06.2020 року, судового збору в сумі 420,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова