Ухвала

від 16.07.2020 по справі 487/3839/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3839/20

Провадження № 2/487/1845/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати припиненим зобов`язання за договором асоційованого членства №190/1 від 07.11.2016 року.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2015 року ОСОБА_1 засновано виробничий кооператив САПЕФЕК (код ЄДРПОУ 39780259), метою діяльності якого було залучення пайових внесків членів кооперативу для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. 07.11.2016 року між Виробничим кооперативом САП ЕФЕК , в особі голови правління Мілюхіна Євгена Анатолійовича та ОСОБА_2 було укладено договір асоційованого членства №490/1. Відповідно до умов вказаного договору, особа, яка надала заяву про вступ до ВК САПЕФЕК , зобов`язана внести вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених статутом ВК САПЕФЕК . Так, ОСОБА_2 , при вступі до ВК САПЕФЕК було внесено вступний внесок у розмірі 300000,00 дол. США. Згодом, на вимогу відповідача, позивачем, як головою правління кооперативу, з метою виконання зобов`язання за договором, було здійснено виплату на користь відповідача в повному обсязі на загальну суму 300000,00 дол. США. У зв`язку з цим, позивачем було виконано основне зобов`язання за договором в повному обсязі. Відповідач не заперечує факт проведення виплати за договором, однак відмовляється надавати документ (розписку) на підтвердження отримання вищевказаних коштів. Проте, доказом сплати коштів за договором є факт укладання між сторонами нових договорів асоційованого членства, а саме: №590/1 від 29.11.2016 року, №598/1 від 29.11.2016 року, №597/1 від 29.11.2016 року, що діяли до 29.12.2016 року. За такого, повне виконання основного зобов`язання позивачем щодо виплати коштів по Договору асоційованого членства №490/1 від 07.11.2016 року є підставою для визнання зобов`язання припиненим.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором припиненим до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання за договором припиненим.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15.09.2020 року о 16.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева