Ухвала

від 23.11.2021 по справі 569/18537/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18537/21

1-кс/569/6425/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021180000000079 від 06.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУГУНП вРівненській області ОСОБА_3 ,звернувся досуду зклопотанням,яке погодженопрокурором Рівненськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надійшла заява директора ТОВ «Сімейний Сад» ОСОБА_5 про те, що група осіб, діючи на території Рівненської області, здійснює виготовлення та збут фальсифікованих гербіцидів на яких незаконно використовуються торгівельні марки, зокрема: «Мобіль», «Турбо Престо», «Сімейний Сад» та інші, права на використання яких належать ТОВ «Сімейний Сад», при цьому Товариство не надавало будь-яким особам на території України право на використання належних йому торгівельних марок, шляхом виготовлення продукції та її реалізації, діями вказаної групи осіб для ТОВ «Сімейний Сад», заподіюється матеріальна шкода в особливо великому розмірі, крім того, дії вказаних осіб негативно впливають на репутацію Товариства та можуть привести до заподіяння тяжких наслідків особами, які здійснюють придбання та використання фальсифікованої продукції.

Допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ «Сімейний Сад» ОСОБА_5 , вказав, що дане Товариство є власником знаків для товарів і послуг: «Мобіль», що посвідчується свідоцтвом №223598 від 10 березня 2017 року, «Турбо-престо», що посвідчується свідоцтвом №258749 від 10 травня 2019 року, «Сімейний Сад», що посвідчується свідоцтвом №210347 від 11 квітня 2016 року, (видані Державною службою інтелектуальної власності України, відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг») та інших, тобто препарати під торговими марками Товариства є такими, що захищені законодавством України про захист інтелектуальної власності, а також хімічний склад цих препаратів (пестицидів) є таким, що захищений законодавством України відповідно до ЗУ «Про пестициди та агрохімікати».

Проте,в квітні2021року придослідженні працівникаминаявності тапопиту натовар ТО«ѳмейний Сад»у роздрібніймережі буловиявлено,що вмагазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(фізичнаадреса роздрібноїмережі: АДРЕСА_1 ),представлено дляпродажу гербіцидиіз зображеннямзнаків длятоварів іпослуг,права наякі належатьТОВ «СімейнийСад»,також на зворотній стороні зазначено реквізити ТОВ «Сімейний Сад» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 61) - виробника та власника товарного знаку і суб`єкта реєстрації препаратів, зразки такого товару були придбані безпосередньо працівниками Товариства, при дослідженні зовнішнього виду товару встановлено, що даний товар є в неоригінальній упаковці, яка не пропонується Товариством до продажу.

Вказаними діями організованої групи осіб, з виготовлення та продажу гербіцидів із незаконним використанням торгових знаків права на які належать ТОВ «Сімейний Сад», вказаному суб`єкту заподіюється матеріальна шкода в особливо великому розмірі, крім того, дії вказаних осіб негативно впливають на репутацію Товариства та можуть призвести до заподіяння тяжких наслідків особами, які здійснюють придбання та використання фальсифікованої продукції.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України про те, що за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_6 ).Зокрема,останні зметою свогонезаконного збагачення,із залученнямінших осібяким невідомийзлочинний умиселфігурантів кримінальногопровадження,здійснюють виготовленняфальсифікованих гербіцидівіз зображеннямзнаків длятоварів іпослуг,права наякі належатьТОВ «СімейнийСад»,у нежитловихприміщеннях,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_7 ,та розташованіна земельнійділянці зкадастровим номером:5624683300:07:030:0003,та вподальшому реалізовуютьдану продукціючерез мережу спеціалізованих магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_10 ) та ФОП ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що останні систематично здійснюють оптові поставки фальсифікованих засобів захисту рослин, за значно нищими від офіційних оптових цін виробника (ТОВ «Сімейний Сад»), без відповідних сертифікатів якості та з явними ознаками підробки, (що свідчить про прямий умисел підприємців, які купують дану продукцію, свідомо здійснювати реалізацію фальсифікованих засобів захисту рослин з метою отримання матеріальної вигоди) для ФОП ОСОБА_11 , який в подальшому реалізовує фальсифіковану продукцію з торгових павільйонів № НОМЕР_1 та №69, які знаходиться на території ринку ПП «Торговий центр-Д» (код ЄДРПОУ: 24177281), що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1.

16.09.2021 проведено санкціонований обшук у торговому павільйоні (кіоску) №69, який знаходиться на території ринку ПП «Торговий центр-Д», що за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, в ході якого було виявлено та вилучено препарат «Турбо Престо», виробник ТОВ «Сімейний Сад», в кількості 100 пакетиків по 3 мл., кожен, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №INZ2060213.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021180000000079від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

16.09.2021 проведено санкціонований обшук у торговому павільйоні (кіоску) №69, який знаходиться на території ринку ПП «Торговий центр-Д», що за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, в ході якого було виявлено та вилучено препарат «Турбо Престо», виробник ТОВ «Сімейний Сад», в кількості 100 пакетиків по 3 мл., кожен, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №INZ2060213.

16.09.2021 вказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 229 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.09.2021 в ході проведення санкціонованого обшук у торговому павільйоні (кіоску) №69, який знаходиться на території ринку ПП «Торговий центр-Д», що за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, а саме на: препарат «Турбо Престо», виробник ТОВ «Сімейний Сад», в кількості 100 пакетиків по 3 мл., кожен та позбавити можливостівласника таінших осібкористуватися тарозпоряджатися будь-якимчином усімвищевказаним майномта використовуватийого до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1