Ухвала

від 30.11.2021 по справі 296/10126/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10126/21

2/296/4000/21

УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Національний Антидопінговий Центр , Дисциплінарної антидопінгової комісії Національного Антидопінгового Центру, Громадської організації Федерація з веслування на байдарках і каное Житомирської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної організації Національний Антидопінговий Центр , які полягають у неналежному проведенні перевірки після одержання несприятливого результату аналізу з метою з`ясування чи мали місце явні відхилення від Міжнародного стандарту тестування та розслідувань або міжнародного стандарту для лабораторії, які спричини несприятливий результат аналізу щодо спортсмена ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Державної організації Національний Антидопінговий Центр , які полягають у обвинувачені ОСОБА_1 у порушенні Антидопінгових правил Національного антидопінгового центру та у тимчасовому відстороненні ОСОБА_1 від участі у спортивних змаганнях під егідою Міжнародної Федерації Каное та Федерації Каное України з 02.03.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної організації Національний Антидопінговий Центр у справі №20-4503900, які полягають у тимчасовому відстороненні ОСОБА_1 від участі у спортивних змаганнях, у тому числі під егідою Міжнародної Федерації Каное та Федерації Каное України з 02.03.2021р.;

- визнати протиправною бездіяльність Громадської організації Федерація з веслування на байдарках і каное Житомирської області , яка полягає у невжитті заходів щодо захисту та представництва інтересів ОСОБА_1 під час провадження у справі №20-4503900 щодо порушення Антидопінгових правил.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені приписами ст.175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Разом з тим, позивач в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказав зміст позовних вимог щодо Дисциплінарної антидопінгової комісії Національного Антидопінгового Центру.

Як визначено приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення наведеної норми позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем належним чином у повному обсязі.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір ).

Враховуючи наведені вище норми законодавства, суд вважає, що за подачу позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3632 грн. ( 908 грн. х 4 вимоги).

Натомість згідно квитанції від 29.11.2021р. сплачено судовий збір в сумі 3626 грн., в зв`язку з чим сума недоплати складає 6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак