Ухвала

від 17.01.2023 по справі 296/10126/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10126/21

2/296/351/23

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репіковій З.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Коваль К.О., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу №296/10126/21 за позовом ОСОБА_3 до Державної організації «Національний антидопінговий центр», Громадської організації «Федерація з веслування на байдарках і каное Житомирської області» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Дисциплінарна антидопінгова комісія Національного Антидопінгового Центру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/10126/21 за вказаним позовом, де ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправними дії Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр», які полягають у неналежному проведенні перевірки після одержання несприятливого результату аналізу з метою з`ясування чи мали місце явні відхилення від Міжнародного стандарту тестування та розслідувань або міжнародного стандарту для лабораторії, які спричини несприятливий результат аналізу щодо спортсмена ОСОБА_3 ;

- визнати протиправними дії Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр», які полягають у обвинувачені ОСОБА_3 у порушенні Антидопінгових правил Національного антидопінгового центру та у тимчасовому відстороненні ОСОБА_3 від участі у спортивних змаганнях під егідою Міжнародної Федерації Каное та Федерації Каное України з 02.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр» у справі №20-4503900, які полягають у тимчасовому відстороненні ОСОБА_3 від участі у спортивних змаганнях, у тому числі під егідою Міжнародної Федерації Каное та Федерації Каное України з 02.03.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Громадської організації «Федерація з веслування на байдарках і каное Житомирської області», яка полягає у невжитті заходів щодо захисту та представництва інтересів ОСОБА_3 під час провадження у справі №20-4503900 щодо порушення Антидопінгових правил (т.1 а.с.1-19, 209-227).

В судовому засіданні 17.01.2023 представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі оскільки спір не підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції України. На переконання представника відповідача спір про порушення спортсменом антидопінгових правил підлягає розгляду незалежним дисциплінарним органом в особі Дисциплінарної антидопінгової комісії, яка 04.08.2022 прийняла рішення у справі №204503900 ОСОБА_3 про порушення ст. 2.1 «Наявності забороненої речовини або її Метаболітів чи Маркерів у будь-якій пробі, взятій у спортсмена».

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження по справі та просив відкласти розгляд, оскільки на рішення Дисциплінарної антидопінгової комісії НАДЦ від 04.08.2022 подав апеляцію. Вказав, що за результатами розгляду справи Апеляційною дисциплінарною палатою НАДЦ може відпасти потреба в подальшому розгляді даного спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільного позову та проаналізувавши норми спеціального законодавства суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що під час проведення спортивних змагань (Чемпіонат України з веслування на байдарках та каное пам`яті заслуженого тренера України ОСОБА_4 ) 01.08.2020 у м.Дніпро у декількох спортсменів, у тому числі і в позивача були відібрані проби для подальшої перевірки на наявність у зразках заборонених речовин (допінгу). На електронну адресу позивача 15.02.2021 надійшов лист від Національного антидопінгового центру про те, що результат аналізу проби позивача показав наявність заборонених речовин, у зв`язку із чим позивача з 02.03.2021 відсторонено від усіх змагань на національному та міжнародному рівнях до завершення процедури.

Позивач посилається на ряд порушень процедури з боку відповідача від початку відібрання зразків до отримання результатів про наявність в зразках заборонених речовин (неналежні ємності для відбору зразків, передача ємностей зі зразками третім особам, а не відразу до лабораторії, невідомі особи здійснювали відбирання зразків, умови зберігання та транспортування допінг-проб, та ін.).

Таким чином, позивач стверджує, що неправомірними діями посадових осіб відповідача порушено його право на зайняття спортом, адже з 02.03.2021 його, без прийняття жодного рішення уповноваженим органом, відсторонено від участі у будь-яких змаганнях під егідою МФК та ФКУ до винесення остаточного рішення після слухань його справи. При цьому, відповідач через ненадання відповідей на лист позивача від 26.02.2021 та його запити не забезпечив реалізацію права спортсмена на захист під час дисциплінарного провадження.

Позивач зазначає про те, що відповідачем відносно нього не дотримано відповідних правових процедур, необґрунтовано звинувачено у використанні заборонених речовин (допінгу), протиправно відсторонено від участі у змаганнях. Крім того, відповідач протиправно бездіє, ухиляючись від проведення розгляду його справи та прийняття остаточного рішення у справі щодо обвинувачення позивача у порушенні антидопінгових правил. Вказана бездіяльність відповідача слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом.

До суду 28.09.2022 представником НАДЦ подано копію рішення Дисциплінарної антидопінгової комісії НАДЦ від 04.08.2022 у справі №20-4503900 ОСОБА_3 , згідно якого комісія дійшла висновку, що до спортсмена можуть бути застосовані умови ст.10.2.1.1 АДП НАДЦ та строк відсторонення повинен становити 4 (чотири) роки. Спортсмену заборонено брати участь у спортивній діяльності з 01.08.2020 по 31.07.2024

На переконання суду спірні правовідносини регулюються нормами спеціально законодавства: Антидопінговою конвенцією (ETS N 135), ратифікована Законом N 2295-III (2295-14) від 15.03.2001, Міжнародною конвенцією про боротьбу з допінгом у спорті, ратифікована Законом N 68-V ( 68-16 ) від 03.08.2006, Всесвітнім антидопінговим кодексом, який набрав чинності з 01.01.2015р, Законом України «Про фізичну культуру і спорт» від 24.12.1993 № 3808-ХІІ, Законом України «Про антидопінговий контроль у спорті» від 07.02.2017 № 1835-VIII, який втратив чинність 15.07.2022.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про антидопінговий контроль у спорті» від 07.02.2017 № 1835-VIII, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, факти порушення антидопінгових правил, виявлені у результаті тестування, ініційованого та проведеного Національним антидопінговим центром або іншою антидопінговою організацією, розглядаються Національним антидопінговим центром або зазначеною антидопінговою організацією відповідно до антидопінгових правил.

Системою органів антидопінгового контролю в Україні відповідно до статті 7 "Обробка результатів", ст. 8 "Право на неупереджене слухання", ст. 13 "Апеляції" Антидопінгових правил є: відділ обробки результатів Національного антидопінгового центру, Дисциплінарна антидопінгова комісія, Апеляційна антидопінгова комісія, Спортивний арбітражний суд міста Лозанна. Будь-який спортсмен обвинувачений у порушенні Антидопінгових правил має право: на проведення слухання його справи в Дисциплінарній антидопінговій комісії; на оскарження рішення до Апеляційної антидопінгової комісії або Спортивного арбітражного суду міста Лозанна у порядку передбаченому статтею 13 Антидопінгових правил.

Відповідно до пунктів 8.1 та 8.2 статті 8 Антидопінгових правил для розгляду конкретної справи про порушення спортсменом антидопінгових правил НАДЦ створює незалежний дисциплінарний орган в особі Дисциплінарної антидопінгової комісії, яка складається з колегії із трьох осіб. Слухання повинні бути призначені та завершені протягом розумного строку. Спортсмен чи його законні представники можуть брати участь у слуханні, захищати свої права, надавати пояснення та докази.

Положеннями пункту 8.3.2 ст. 8.3 та статті 13 Антидопінгових правил спортсмен має право на оскарження Рішення Дисциплінарної антидопінгової комісії у вигляді подання апеляції до Спортивного арбітражного суду (САС, в перекладі на англійську мову - Court of Arbitration for Sport) або до Апеляційної антидопінгової комісії НАДЦ. При цьому обсяг перегляду по апеляції включає всі питання, що мають відношення до справи, і прямо не обмежений питаннями або обсягом розгляду питань, які були предметом розгляду організації, яка ухвалила оскаржуване рішення.

Аналіз викладених у позові обставин у відповідності до вищевказаних норм законодавства свідчить на користь того, що даний спір не підлягає вирішенню в судах загальної юрисдикції України, в тому числі в порядку цивільного судочинства, що підтверджується, зокрема, рішенням Дисциплінарної антидопінгової комісії від 04.08.2022 у справі №204503900 ОСОБА_3 про порушення ст. 2.1 «Наявності забороненої речовини або її Метаболітів чи Маркерів у будь-якій пробі, взятій у спортсмена».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі "Peretyaka AndSheremetyev v. Ukraine" від 21 грудня 2010 року, заяви №17160/06 та №35548/06, §33).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених вимог закону та відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258- 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організації «Національний антидопінговий центр», Громадської організації «Федерація з веслування на байдарках і каное Житомирської області» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Дисциплінарна антидопінгова комісія Національного Антидопінгового Центру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак