Ухвала

від 30.11.2021 по справі 755/18664/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18664/21

Провадження №: 1-кс/755/5517/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202110204000024від 06.05.2021 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202110204000024 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України.

Клопотання мотивоване тим, що протягом 2019-2021 років службовими особами Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Управління житлового-комунального господарства Чернігівської міської ради за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «УТБ-Інжиніринг», ТОВ «Сівертехбуд» вчинили розтрату бюджетних коштів, під час виконання робіт «Реконструкції мощення Красної площі у м. Чернігові» та «Капітального ремонт парку імені Коцюбинського в м. Чернігові».

28 серпня 2021 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування за Дніпровським УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення публічних закупівель службовими особами Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - УЖКГ ЧМР) з ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ 40627275), укладено договори від 08.05.2019 року № 7461_34 та від 03.09.2019 року № 7461_72, 26.03.2019 року, щодо реконструкції мощення Красної площі у м. Чернігів №6030_31 від 26.03.2019 року, № 6030_280 від 24.12.2019 року, № 6030_52 від 23.06.2021 року, щодо капітального ремонту парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові.

У подальшому, Управлінням житлового-комунального господарства Чернігівської міської ради в рамках виконання договорів №6030_31 від 26.03.2019 року, № 6030_280 від 24.12.2019 року, № 6030_52 від 23.06.2021 року щодо капітального ремонту парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові, перераховано бюджетні кошти на ТОВ «УТБ-Інжиніринг» в сумі 34 568 110,5 грн.

Також, Управлінням житлового-комунального господарства Чернігівської міської ради в рамках виконання договорів №7461_34 від 08.05.2019 року, № 7461_72 від 03.09.2019 року, щодо реконструкції мощення Красної площі у м. Чернігів, перераховано бюджетні кошти на ТОВ «УТБ-Інжиніринг» в сумі 50 136 515,8 грн.

Встановлено, що під час виконання робіт з «Реконструкції мощення Красної площі у м. Чернігів» та «Капітального ремонту парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові» ТОВ «УТБ-Інжиніринг» залучало субпідрядну організацію ТОВ «Сівертехбуд» та у подальшому перерахувала бюджетні кошти 13 890 402, 95 грн.

ТОВ «Сівертехбуд» здійснювало закупівлю товарів у наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме:

1) ТОВ «Зернотранс 2016» (ЄДРПОУ 40694053):

- щебеня фракції 20/40 у кількості 2329,41 тон за ціною 516,67 грн.;

- щебеня фракції 5/20 у кількості 170,56 тон за ціною 556,16 грн. на загальну суму 1 558 679,93 гри.

Но ланцюгу ТОВ «Зернотранс 2016» здійснило придбання товарів у суб`єктів господарської діяльності, а саме:

- ТОВ «Група Гранд-Інвест» (ЄДРПОУ 35166313) щебеню фракції 20/40 у кількості 799,1 тон по ціні 216,67 грн.;

- ТОВ «Граніт Мобіл переробка плюс» (ЄДРПОУ 38866518) щебеню фракції 20/40 у кількості 3311,786 по ціні 216,7 грн.; щебеню фракції 5/10 у кількості 24,6 тон по ціні 229,17 грн.; щебеню фракції 5/20 у кількості 3658,592 тон по ціні 216,67 грн., на загальну суму 324 410,56 грн.

2) ТОВ «Танак»:

- щебеня фракції 20/40 у кількості 479,29 тон по ціні 512,5 грн.;

- щебеня фракції 5/20 у кількості 44,92 тон по ціні 550 грн.

По ланцюгу ТОВ «Танак» здійснило придбання у ТОВ «Коростенський щебзавод» щебеню фракції 20/40 у кількості 1157,3 тон по ціні 283,35 грн., у кількості 1388,9 тон по ціні 300 гри., у кількості 279,9 тон по ціні 275 грн. та у ТОВ «Максігран» (ЄДРПОУ 38684795) у кількості 206 тон по ціні 300 грн.

3) ТОВ «Чернігівторг» (торговий комплекс «Вена») (ЄДРПОУ 35687180) плитки тротуарної «Кирпич» у кількості 5037,368 квадратних метрів но ціні 316,95 грн. на загальну суму 1 915 886,12 грн.

По ланцюгу ТОВ «Чернігівторг» здійснило придбання у ТОВ «Золотий мандарин квадра» (СДРПОУ 32931937) бруківки-кирпича у кількості 3919,8 квадратних метрів по ціні 181,3 грн.

Враховуючи ціни придбаних матеріалів від постачальників до ТОВ «Сівертехбуд» встановлено завищення вартості товарно-матеріальних цінностей на суму 2 401 468,71 грн.

Таким чином, ТОВ «УТБ-Інжиніринг» спільно з ТОВ «Сівертехбуд» та службовими особами Управління житлового-комунального господарства Чернігівської міської ради здійснили розтрату бюджетних коштів у сумі 2 401 468,71 грн., під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей у товариств-постачальників будівельних матеріалів для виконання робіт з «Реконструкції мощення Красної площі у м. Чернігів» та «Капітального ремонту парку ім. Коцюбинського в м. Чернігові», що відображено в аналітичних дослідженнях Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Чернігівській області від 03 червня 2021 року №30/25-01-08-13/40627275.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 здійснює діяльність, як фізична-особа підприємець, з адміністрування серверної, віртуальної ІТ інфраструктури, організацію та адміністрування резервного копіювання, створення нових серверів (фізичних та віртуальних), адміністрування серверної частини систем віддаленого доступу, оперативних систем серверів, кооперативних каталогів, встановлення та конфігурацію, необхідних поновлень операційних систем серверів ТОВ «Сівертехбуд» на яких зберігається інформація щодо протиправної діяльності.

ОСОБА_6 має доступ до електронних документів та може знищити інформацію, щодо протиправної діяльності ТОВ «Сівертехбуд», шляхом віддаленого доступу до комп`ютерної техніки (носіїв інформації), яка зберігається за адресами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сівертехбуд»: м. Чернігів, вул. Кільцева, 7 та вул. Коцюбинського, 33. Крім цього, у зв`язку із введенням червоного рівня епідемічної небезпеки Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Чернігівській області фінансово- господарська діяльність ТОВ «Сівертехбуд» здійснюється працівниками підприємства через віддалений доступ.

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює свою діяльність, як фізична особа підприємець (основний вид економічної діяльності: 62.01 - комп`ютерне програмування та додатковий 69.20 - діяльність у сфері бухгалтерського обліку і аудиту), за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом, що підтверджується з Інтернет-ресурсу Міністерства юстиції.

Водночас, під час досудового слідства встановлено, що ІТ-спеціаліст ТОВ «Сівертехбуд» (ЄДРПОУ 42492562) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_2 , квартира належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, з метою встановлення та одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування всіх обставин у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються предмети, речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: серверне обладнання, мережеві плати, мережеві кабелі, мережеві фільтри, модеми, комп`ютерна техніка, магнітні га електронних інформаційні системи або їх частини, цифрові носії інформації, планшети, засоби телефонного зв`язку, електронно-обчислювальна техніка, що підтверджує протиправну діяльність.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У той же час, ані у клопотанні, ані слідчим в судовому засіданні не були доведені обставини, зазначені у клопотанні, що стосується особи ОСОБА_6 та його відношення до ТОВ «Сівертехбуд», а також те, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні знаходяться за місцем проживання ОСОБА_6 , а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202110204000024від 06.05.2021 року, про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: