Ухвала

від 05.11.2021 по справі 2-585/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-585/12

Провадження № 6/362/209/21

У Х В А Л А

05.11.2021 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст. 10 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Розділом VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із недодержанням заявником вимог, викладених, зокрема, у ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами

Згідно з ч. 8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2019 р., справа № 810/739/15, звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Тобто з аналізу наведених правових норм вбачається, що представник є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Таким чином, до заяви про заміну сторони її правонаступником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження представника ТОВ КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС Рожка С.В. на право підпису, подання заяви від імені ТОВ КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС .

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заява ТОВ КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС про заміну сторони її правонаступником, не відповідає вимогам

ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали додані до справи, встановлено, що заяву підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на її підписання та звернення з нею до суду від імені та в інтересах заявника, що є підставою для її повернення відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, Розділом VI ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС про заміну сторони її правонаступником, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко