Ухвала
від 06.12.2021 по справі 904/3942/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3942/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (головуючий суддя - Орєшкіна Е.В., судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 (суддя Фещенко Ю.В.)

у справі №904/3942/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів в розмірі 538284,87 грн в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос" (далі - ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову):

- визнання незаконними дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в частині відмови ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" у коригуванні лімітів планового споживання електричної енергії до грудня 2020 року (включно);

- визнання незаконними дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", що полягають у припиненні розподілу електричної енергії ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос";

- стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" грошових коштів у сумі 538284, 87 грн в порядку регресу.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 позов задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" 38284,87 грн грошових коштів в порядку регресу та 574,27 грн частину витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовив.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 19.10.2021 рішення Господарського Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 в частині задоволення позовних вимог в сумі грошових коштів в порядку регресу, що підлягали стягненню з відповідача, - 38284, 87 грн та витрат по сплаті судового збору 574,27 грн - скасував, прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення суду залишив без змін.

ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" звернулось 11.11.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 в частині відмови у стягненні грошових коштів у розмірі 500000,00 грн в порядку регресу та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №904/3942/20 скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" в частині стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошових коштів у розмірі 538284,87 грн задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" не погоджується з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій в частині в частині відмови у стягненні грошових коштів у розмірі 538284,87 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 16148,55 грн (538284,87 х 1,5%) х 200%).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 16148,55 грн за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 16148,55 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.12.2021
Оприлюднено07.12.2021
Номер документу101634195
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3942/20

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 06.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Судовий наказ від 03.11.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Постанова від 19.10.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 19.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Рішення від 07.04.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні