Ухвала

від 08.12.2021 по справі 534/1935/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08грудня 2021 року

м. Київ

справа № 534/1935/17

провадження № 61-16802ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 1 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року .

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання:

підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 листопада 2021 року указану ухвалу Верховного Суду було отримано скаржником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду Горішньоплавнівська міська ради Кременчуцького району Полтавської області подала до Верховного Суду копію платіжного доручення № 1387 від 19 листопада 2021 року про сплату судового збору в розмірі 3 200 грн. Разом з цим у касаційній скарзі у новій редакції скаржник узагальнено посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2021 року не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження

у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 1 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков