Ухвала

від 08.12.2021 по справі 755/15778/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/15778/20

Провадження №: 1-кп/755/284/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №12018110200002121 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника мана адвокат ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2018 року, у межах кримінального провадження №12018110200002121 від 02.04.2018 року, було накладено арешт та заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,3221 га, з кадастровим номером 3222485901:01:018:0157, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538353532224) та заборону на відчуження житлового будинку, площею 883,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538422532224).

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити та скасувати арешт з майна м, прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, у рамках якого воно подано до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Як убачається із матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2018 року було накладено арешт та заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,3221 га, з кадастровим номером 3222485901:01:018:0157, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538353532224) та заборону на відчуження житлового будинку, площею 883,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538422532224).

01.02.2019 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області були поновлені порушені права ОСОБА_3 , оскільки визнані договори купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2011 року, від 07.09.2017 року та житлового будинку від 07.10.2011 року, від 07.09.2017 року недійсними.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Крім того, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із огляду на вищевикладене, суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що клопотання представника власника майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №12018110200002121 від 02.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2018 року, а саме: з земельної ділянки, площею 0,3221 га, з кадастровим номером 3222485901:01:018:0157, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538353532224), та житлового будинку, площею 883,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538422532224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя