КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа №381/3889/19 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
Провадження №22-ц/824/16959/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
03 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гаращенка Д.Р.
суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року в справі за заявоюОСОБА_1 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного споживчого товариства про поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 рокувідмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року у справі №381/3889/19 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного споживчого товариства про поновлення на роботі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначала, що повний текст ухвали складено 29 жовтня 2021 року. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала 01 листопада 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду не містить дати його складання.
Згідно ЄДРСР ухвала суду надіслана судом: 27.10.2021, зареєстрована: 28.10.2021, оприлюднена: 29.10.2021.
Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 01 листопада 2021 року.
Апеляційна скарга подана апелянтом 11 листопада 2021 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року в справі за заявоюОСОБА_1 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного споживчого товариства про поновлення на роботі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Д.Р. Гаращенко
Судді О.І. Сліпченко
Л.П. Сушко
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.12.2021 |
Оприлюднено | 09.12.2021 |
Номер документу | 101732874 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Гаращенко Дмитро Русланович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні